Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-4759/21 по делу N А14-15289/2020

г. Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А14-15289/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Ботвинникова В.В.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Костюченко М.Е., представитель по доверенности от 24.07.2020 N 11-06/502, выданной сроком до 16.07.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу N А14-15289/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-энерго" (ОГРН 1047796118182 ИНН 7706525041), при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498 ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-энерго" (далее - ООО "РН-энерго", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 25.12.2014 N 77774 в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 г., январь-май 2018 года, в размере 984 613,59 руб., 453844 руб. 43 коп. пени за период с 19.10.2017 по 09.06.2021; и 111 руб. судебных издержек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору N 77774 от 25.12.2014 в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 года, январь-май 2018 года в размере 435225 руб. 01 коп., неустойка за период с 19.10.2017 по 09.06.2021 в размере 195785 руб. 55 коп. и 12061 руб. 84 коп. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-энерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третье лицо явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, АО "Воронежнефтепродукт" является владельцем автозаправочной станции N 177 (далее - АЗС N 177), расположенной по адресу: Воронежская область, Новоусманский р-н, п. Отрадное, а/м М-4 Дон-520 км.

22.01.2010 в отношении указанного объекта между ПАО "МРСК Центра" и АО "Воронежнефтепродукт" были подписаны акт об осуществлении технологического присоединения и акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из содержания которых усматривается, что источником питания объекта АЗС N 177 является: ВЛ 10-3 отпайка 3-7 ТП 10/04-3-32/160. Границей балансовой принадлежности (точкой присоединения (поставки)) определены: соединительные контакты на опоре 106 ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 отпайка 3-7.

Через объекты электросетевого хозяйства АО "Воронежнефтепродукт" опосредованно присоединены энергопринимающие устройства других потребителей.

Распоряжением ПАО "МРСК Центра" от 06.07.2012 N вр/р11/499-р линия электропередач ВЛ 10-3 ПС Усмань 1 от ячейки 106 была переименована на ВЛ 10-7 ПС Новоусманская.

15.10.2014 между ООО "РН-Энерго" (продавец) и АО "Воронежнефтепродукт" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 2015-Э/Дх-ВР2002/3802114/1510д, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять продажу электроэнергии и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

25.12.2014 между ОАО "ВЭСК" (переименовано в ПАО "ТНС энерго Воронеж", гарантирующей поставщик) и ООО "РН-Энерго" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 77774, в том числе в отношении точки поставки N 20 ПС Новоусманская ВЛ 10-3, ТП 3-32, прибор учета тип ЦЭ6803В N 00785625000595 (АО "Воронежнефтепродукт", АЗК N 177 п.Отрадное), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Согласно пп.6.2., 6.7. договора расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по договору является календарный месяц.

Оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки: 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По расчетам истца за период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 г., январь-май 2018 г. общий объем потребленной электрической энергии по точке поставки АЗК N 177 (АО "Воронежнефтепродукт") согласно показаниям вышеуказанного прибора учета (за вычетом объемов потребления опосредованно присоединенных потребителей) составил 152540 кВтч.

Указанный объем потребленной электрической энергии ООО "РН-энерго" не был оплачен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 984613 руб. 59 коп.

В претензии от 17.09.2020 N 03-06/882/1, направленной в адрес ответчика, истец предложил ООО "РН-энерго" оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие оплаты электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, частично удовлетворяя исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж", арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), пунктов 46 - 48 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Пунктом 15(1) Правил N 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема оказанных услуг по передаче электроэнергии. При этом объем переданной электроэнергии определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электроэнергии и путём применения расчетных способов, а мощность определяется как среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчётного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Объем электрической энергии, переданной сетевой организацией по точке поставки АЗК N 177 (АО "Воронежнефтепродукт") в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 г., январь-май 2018 г. в соответствии данными прибора учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772 составил 653410 кВтч.

Объем электрической энергии, потребленный опосредованно подключенными потребителями (ООО ЧОП "Ваше благородие", ИП Семынин, ООО "Ольга", ООО "Стройтранс", ООО "ГрузАвто-36", ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Воронежской области), составил 500870 кВтч.

Таким образом, объем потребления АО "Воронежнефтепродукт" по расчетам истца составил 152540 кВтч (653410 кВтч - 500870 кВтч).

При этом, как верно установлено арбитражным судом области, истцом не учтен объем потребления еще одного субабонента АО "Воронежнефтепродукт" - ГК "Российские автомобильные дороги" ДУ, потребление электроэнергии которого в спорном периоде составило 84400 кВтч.

С учетом вышеизложенного, фактическое потребление электрической энергии по точке поставки АЗК N 177 (АО "Воронежнефтепродукт") в период сентябрь-октябрь, декабрь 2017 г., январь-май 2018 г. составило 68140 кВтч на сумму 435225 руб. 01 коп. (653410 кВтч - 585270 кВтч).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с ООО "РН-энерго" неустойки (пени) в размере 453844 руб. 43 коп. пени за период с 19.10.2017 по 09.06.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования (ключевая ставка) с 15.06.2021 установлена в размере 5,5%. Истец произвел расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) в размере 5%.

Начисление неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Как верно установлено арбитражным судом области, на основании того, что исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" в части суммы задолженности были удовлетворены частично, с ООО "РН-энерго" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 195785 руб. 55 коп. за период с 19.10.2017 по 09.06.2021.

Также истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 111 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего ходатайства о взыскании судебных издержек истец представил списки внутренних почтовых отправлений от 19.10.2020 N 45, от 16.10.2020 N 72, из которых следует, что почтовые расходы за направление искового заявления ответчику составляют 57 руб., за направление претензии - 54 руб.

В данном случае, поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" удовлетворены судом в размере 44% от заявленной суммы.

Руководствуясь принципом распределения судебных расходов, изложенным в ч.1 ст.110 АПК РФ, с ООО "РН-энерго" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" подлежит взысканию 48 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Довод апелляционной жалобы ООО "РН-энерго" о том, что Арбитражным судом Воронежской области решение принято в нарушение норм процессуального права о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора и не применил п.5 ч.1 ст. 129, п.2 ч.1 ст. 148 АПР РФ, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 17.09.2020 N 03-06/882/1, направленной ответчику 16.10.2020 посредством услуг почтовой связи.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как усматривается из материалов дела, досудебная претензия N 03-06/882/1 от 17.09.2020 была отправлена истцом в адрес ответчика 16.10.2020, что подтверждается реестром почтовых отправлений и чеком-ордером (л.д.129-132). Иск ПАО "ТНС энерго Воронеж" был принят судом к производству 27.11.2020, то есть, тридцатидневный срок после направления претензии истек до момента принятия иска к производству. При этом в отзыве на иск от 15.03.2021 (спустя 5 месяцев с момента направления претензии), ответчик возражал против удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах дела процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение по требованиям истца за период с сентября по октябрь 2017, то есть с пропуском срока исковой давности не может быть принят апелляционной инстанцией на основании следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.3 ст.202 ГК РФ).

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.82 Основных положений N 442 и п.6.7. договора энергоснабжения от 25.12.2014 N 77774 срок оплаты электроэнергии - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, последним днем оплаты ООО "РН-энерго" по договору стоимости потребленной электрической энергии за сентябрь 2017 г. является - 18.10.2017.

В связи с этим, срок исковой давности по задолженности за сентябрь 2017 года начал течь с 19.10.2017. Дата окончания истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности - 18.10.2020. Данный день являлся выходным днем, следовательно, днем окончания этого срока должен считаться следующий за ним рабочий день - 19.10.2020 (ст.193 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст.114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Исковое заявление ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ООО "РН-энерго" по настоящему делу было направлено в арбитражный суд Воронежской области посредством почтовой связи 19.10.2020.

Кроме того, 16.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате задолженности за сентябрь 2017 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковая давность по заявленным исковым требованиям не применяется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения в расчетах объемов потребленной электрической энергии показаний спорного прибора N СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772, установленного ПАО "МРСК Центра" на границе балансовой принадлежности сетевой компании и потребителя АО "Воронежнефтепродукт" признан судом необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, прибор учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772 был принят в качестве расчетного по точке поставки АЗК N 177 (АО "Воронежнефтепродукт") 29.08.2017 с согласия всех заинтересованных лиц.

В Приложении N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 сторонами также была согласована точка поставки в отношении спорного потребителя: ПС Усмань ВЛ 10-3 ТП 3-32, прибор учета N 00785625000595.

Письмом от 18.08.2017 ПАО "МРСК Центра" уведомило ПАО "ТНС энерго Воронеж" об установке прибора учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772, класс точности 0,5, на опоре N 151/1 ВЛ 10-7 ПС Новоусманская, в связи с чем, просило 25.08.2017 принять участие в комиссии при допуске прибора учета.

В письме от 25.08.2017, адресованном гарантирующему поставщику, ПАО "МРСК Центра" указало, что 25.08.2017 в 09 час. 20 мин. от АО "Воронежнефтепродукт" было получено письмо о переносе сроков допуска в эксплуатацию прибора учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772, однако на момент получения этого письма персонал РЭС выехал на объект для осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета.

Так как представители ПАО "ТНС энерго Воронеж" и АО "Воронежнефтепродукт" на место допуска прибора учета не явились, прибор учета был допущен в эксплуатацию. При этом ПАО "МРСК Центра" указало, что готово провести повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию в присутствии представителя гарантирующего поставщика 29.08.2017 в 10 час. 00 мин.

29.08.2017 в присутствии представителей гарантирующего поставщика и потребителя на границе балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра" и АО "Воронежнефтепродукт" на опоре N 151/1 ВЛ-10-7 ПС Новоусманская в составе измерительного комплекса был допущен в эксплуатацию прибор учета СЭТ-4ТМ.03-М N 0806090772, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 36-267626, подписанным со стороны гарантирующего поставщика и потребителя без возражений.

Кроме того, в упомянутом акте представитель потребителя сделал пометку: "Для коммерческого учета пригоден. Использовать для тех. учета до подписания документов о переносе точки учета", что также свидетельствует об установке спорного прибора учета на границе балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра" и АО "Воронежнефтепродукт".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу N А14-6348/2018 установлено, что доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств ООО "РН-Энерго" (АО "Воронежнефтепродукт") к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Центра" также не представлено.

Также установлено судебным актом, что гарантирующий поставщик и потребитель факта оказания услуг по передаче электроэнергии не отрицают и объем, переданной через спорный прибор учета электрической энергии, не оспаривают. Суд по делу N А14-6348/2018 пришел к выводу о том, что сетевой организацией допустимыми и относимыми доказательствами по делу доказан факт оказания гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии, а также объем и стоимость оказанных услуг в отношении потребителя ООО "РН-Энерго" (АО "Воронежнефтепродукт"), в связи с чем, объем переданной электрической энергии в количестве 9124 кВтч на сумму 27619 руб. 48 коп. должен быть включен и принят ПАО "ТНС энерго Воронеж" в объем полезного отпуска электрической энергии по договору в январе 2018 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2020 по делу N А14-6348/2018. Общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго", г.Москва (ОГРН 1047796118182 ИНН 7706525041) имело процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Судебный акт не оспорило.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "РН-энерго".

руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2021 по делу N А14-15289/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.В. Ботвинников И.В. Ушакова