Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-12009/21 по делу N А07-3635/2021

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-3635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по делу N А07-3635/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференцсвязи приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - Феденко Е.В. (паспорт, доверенность от 21.01.2019, диплом), Кондрашов М.Ю. (удостоверение адвоката, доверенность 05.03.2019),

Скрипка В.Э. - Губайдуллина Д.Д. (удостоверение адвоката, доверенность от 16.12.2020).

Закрытое акционерное общество "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее - заявитель, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", ЗАО "БЗРП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Панкевич А.О., Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных Российской Федерации по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Ильбаков Зульфат Иксанович (далее - заинтересованные лица) о признании действия судебного пристава-исполнителя Панкевича А.О., выразившиеся принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 N 183598/21/ 02006-ИП незаконными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Скрипка Владимир Эдисонович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 11.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, по мнению апеллянта, отсутствие предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 N 183598/20/0206-ИП не позволяет определить объем требований взыскателя, подлежащих исполнению должником с учетом выполненных действий в рамках исполнительного производства N 58092/20/02068-ИП.

Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норма права, которые привели к принятию неправильного решения по делу. Как считает апеллянт, прекращение исполнительного производства не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя законными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу в решении допустил противоречие выводов, изложенных в другом судебном акте, что влечет за собой правовую неопределенность в позиции арбитражного суда применительно к выводам, изложенным в мотивировочной части решений суда по делу N А07-3635/2021 и по делу N А07-8083/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. С решением арбитражного суда первой инстанции не согласны. Просили решение арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица относительно доводов апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу N А07-21560/2019 судом рассмотрено исковое заявление акционера ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипки Владимира Эдисоновича к ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" об обязании в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке В.Э. документы и информацию, касающуюся деятельности ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", ссылаясь на не передачу в установленном порядке финансово-хозяйственной документации акционеру общества, владеющему более 25 % голосующих акций общества.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 по делу N А07-21560/2019 исковые требования акционера ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" Скрипки Владимира Эдисоновича удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 оставлены без изменения.

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-21560/2019 выдан исполнительный лист от 29.07.2020 серии ФС N035256080, предмет исполнения: обязать ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" в семидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Скрипке Владимиру Эдисоновичу заверенные копии следующих документов:

1. Выгрузку (электронную копию базы данных с информацией об операциях и данными первичных учетных документов) компьютерной программы "1С:Бухгалтерия" за период с июля 2016 по 2018 гг.;

2. Протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров общества за период с июля 2016 г.;

3. Бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период с июля 2016 г.;

4. Акты приема-передачи услуг передела давальческого сырья к договору подряда N 14-04 от 30.12.2011 г., N 14-03 от 30.12.2011 г. с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

5. Акты приема-передачи давальческого металлопроката. Технические отчеты о расходовании материалов на изготовление готовой продукции, акты на забракованную продукцию из давальческого сырья, отчеты о движении давальческого сырья за отчетный период к договору N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

6. Отчеты агента по договору N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

7. Акты оказанных услуг по агентскому договору N 14-03 от 30.12.2011 г. с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 г. по 15.07.2019 г.;

8. Дополнительные соглашения к договору подряда N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД", распространяющие его действие на период с 31.12.2016 по 31.12.2017;

9. Калькуляции стоимости работ по переработке продукции в рамках исполнения договора подряда N 14-04 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

10. Отчеты агента по агентскому соглашению N 14-03 от 30.12.2011 с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

11. Договоры с крупнейшими покупателями (ТОП-20 по объему продаж), заключенные в рамках агентских правоотношений с АО "РАНД" за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

12. Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

13. Договор N 6/81 от 09.01.2014 г. (в т.ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО "БЗРП" и ООО "Промышленные технологии" (ИНН 6670378159) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016 по 15.07.2019;

14. Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями (положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г.

15. Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014 N 6/81 с ООО "Промышленные технологии" за период с 01.07.2016.

30.09.2020 руководителем УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 035256080 в отношении ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин", согласно которому, местом ведения исполнительного производства определено Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

01.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Дусалиновым И.Р. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 01.10.2020 N 58092/20/02068, должнику ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Дусалиновым И.Р. исполнительное производство N 58092/20/02068 от 01.10.2020 окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому исполнение произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия указанные в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства осуществлены выходы по адресу г. Белорецк, ул. Маяковского, 104, в ходе которого должником предоставлен доступ к серверу предприятия для произведения выгрузки компьютерной программы "1С.Бухгалтерия", привлеченным специалистом произведен запуск данной программы, в ходе которого установлено, что данная программа не содержит каких-либо данных, восстановление данных невозможно. Также произведен осмотр помещений бухгалтерии организации - должника, в ходе которого установлено отсутствие документов указанных в исполнительном документе. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом - исполнителем проведен исчерпывающий комплекс мер по обязанию должника предоставить указанные в ИД документы, в ходе исполнения ИД должником частично предоставлены документы, указанные в исполнительном документе, указанные документы переданы по акту представителю взыскателя, оставшуюся часть документов предоставить не представляется возможным по причине их утраты в результате пожара, сбоя в работе RAID контроллере и иным причинам.

04.02.2021 взыскатель обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Панкевичем А.О. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 04.02.2021 N 183598/21/02006-ИП, вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021, должнику - ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 N 183598/21/02006-ИП недействительным и действиями судебного пристава-исполнителя Панкевича А.О., выразившимися в принятии спорного постановления, обратилось с вышеуказанным заявлением в суд.

Заявитель указывал, что в настоящее время у Общества отсутствует уполномоченное лицо, которое вправе от имени Общества осуществлять действия и принимать решения. Отсутствие указанного должностного лица связано с обстоятельствами, не зависящими от Общества, а именно смертью генерального директора Общества, являющегося одним из акционеров Общества. Указанное находит свое отражение в реестре акционеров Общества.

Общество полагает, что судебный пристав, возбуждая исполнительное производство, знал о том, что в его исполнении существует невозможность реального исполнения из-за причин, указанных в постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.11.2020, принятого в рамках тождественного исполнительного производства N 58092/20/02068-ИП от 01.10.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренных постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона N 227-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.02.2021 взыскатель Скрипка В.Э. обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Панкевичем А.О. на основании исполнительного листа серии от 29.07.2020 ФС N 035256080 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.02.2021 N 183598/21/02006-ИП, должнику - ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При обращении в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель - Скрипка В.Э. адрес должника указал: 450044, г. Уфа, ул. Мира, 61 офис 304. Данный адрес был указан и в исполнительном листе серии от 29.07.2020 ФС N 035256080.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 4 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Ямаловой Д.Х. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист направлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы Ямаловой Д.Х. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП.

16.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Дусалиновым И.Р. вынесено постановление о принятии исполнительного производства N 183598/21/02006-ИП от 04.02.2021 к исполнению.

25.03.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Арсланбековым И.Б. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, согласно которому отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 27521/21/02068-ИП от 04.02.2021

25.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Дусалиновым И.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС от 29.07.2020 N 035256080.

Также судом первой инстанции установлено, что оригинал исполнительного листа от 29.07.2020 ФС N 035256080 находится у взыскателя, в связи с его направлением Скрипке В.Э. согласно пункту 3 постановления об отказе в возбуждении ИП от 25.03.2021, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дусалиновым И.Р.

ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" не представлены доказательства того, что до отмены оспариваемого постановления и на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по исполнительному листу от 29.07.2020 ФС N 035256080 ведется, судебными приставами - исполнителями производятся какие - либо меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного его исполнения.

Таким образом, в настоящий момент отсутствует возбужденное исполнительное производство по исполнительному документу от 29.07.2020 ФС N 035256080. Оригинал исполнительного листа находится у Скрипки В.Э., что исключает вариант действующего исполнительного производства в отношении ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Между тем, при повторном исследовании материалов дела и изучении доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя носят предположительный характер. Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление и действия (бездействие) судебного пристава каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае указанные ЗАО "Белорецкий завод рессор и пружин" обстоятельства не свидетельствуют о недействительности оспореннонго постановления и действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства с нарушением положений Федерального закона N 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, изложенных в другом судебном акте, что влечет за собой правовую неопределенность в позиции арбитражного суда применительно к выводам, изложенным в мотивировочной части решений суда по делу N А07-3635/2021 и по делу N А07-8083/2021, безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции. Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2021 г. по делу N А07-3635/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин