Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48876/21 по делу N А40-319138/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-319138/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по делу N А40- 319138/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на перечисление задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 06/09 от 06.09.2019 для Муниципального предприятия г. Жуковского "Теплоцентраль" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горэнергосеть",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 ООО "Горэнергосеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарманов Сергей Геннадьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

04.06.2021 (направлено через почтовое отделение связи 02.06.2021) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N 06/09 от 06.09.2019, заключенного между ООО "Горэнергосеть" и ООО "ВАКО; договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2019 N 1-2019 между ООО "Горэнергосеть" и Ковальским В.Ю.; расписки Ковальского В.Ю. от 16.09.2019 на сумму 8.305.559 рублей 65 копеек, от 16.09.2019 на сумму 9.106.294 рубля 49 копеек, от 16.09.2019 на сумму 1.640.755 рублей 78 копеек, от 19.09.2019 на сумму 1.400.966 рублей 02 копейки, от 19.09.2019 на сумму 5.334.802 рубля 88 копеек и применении последствий недействительности сделок, которое определением суда от 15.06.2021 было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

08.07.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на перечисление задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 06/09 от 06.09.2019 г. для Муниципального предприятия г. Жуковского "Теплоцентраль" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на перечисление задолженности по договору уступки прав требования (цессии) N 06/09 от 06.09.2019 для Муниципального предприятия г. Жуковского "Теплоцентраль" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим должника Ногумановым И.М. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал, что непринятие обеспечительных повлечет причинение значительного ущерба интересам кредиторов; создаст дисбаланс интересов заинтересованных сторон, не позволит предотвратить нарушения прав и интересов конкурсных кредиторов ООО "Горэнергосеть" в деле о банкротстве, а, следовательно, воспрепятствует достижению целей конкурсного производства.

Суд первой инстанции указал, что доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих, что непринятие вышеуказанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 по делу N А40- 319138/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Ногуманова Ивана Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова