Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-12839/21 по делу N А41-27577/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-27577/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-27577/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Р.Ф. к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании,

при участии в заседании:

от ИП Хаярова Рената Фатыховича - извещен, представитель не явился;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - Лыкин А.Э. по доверенности от 06.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хаяров Р.Ф. (далее - ИП Хаяров Р.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2021 N б/н об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства "СИТРОЕН С4 PICASSO" регистрационный номер Р 385 НМ 790, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-27577/21 заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на министерство возложена обязанность выдать соответствующее разрешение.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Хаярова Рената Фатыховича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

25.03.2021 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Решением от 31.03.2021 в выдаче разрешения отказано по причине несоответствия документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконными и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим изменению в части способа восстановления нарушенных прав.

Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определены условия осуществления предпринимательской деятельности в области услуг легкового такси.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1.4 статьи 9 Закона N 69-ФЗ установлено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, в отношении одного транспортного средства может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Закона N 69-ФЗ).

Распоряжением Министерства от 24.05.2019 N 317-Р утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области" (далее - Административный регламент).

Пунктом 13.2 административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются недостоверность предоставленных Заявителем (представителем Заявителя) сведений, в том числе: несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В настоящем случае, как отражено в решении от 31.03.2021 основанием для отказа в выдаче разрешения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 13.2.3 Административного регламента).

При этом в графе разъяснения причин отказа также содержится указание на несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, поскольку в оспариваемом решении не указано о несоответствии каких именно документов указывает заинтересованное лицо и в чем выразилось такое несоответствие.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги не могут являться основанием для вывода о законности оспариваемого отказа, поскольку не были положены в основу оспариваемого решения Министерства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления нарушенных прав, суд первой инстанции обязал Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство марки "СИТРОЕН С4 PICASSO" с государственным регистрационным знаком Р 385 НМ 790.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права предпринимателя в порядке ст. 201 АПК РФ, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 АПК РФ, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

При этом суд не может в данном случае подменять собой административный орган и обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдать ИП Хаярову Р.Ф. разрешение с учетом доводов о наличии реальных оснований для отказа в выдаче такого разрешения, поскольку проверка представленных документов осуществляется в рамках административной процедуры, предусмотренной действующим законодательством.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым восстановить права заявителя путем обязания Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области рассмотреть вопрос о выдаче индивидуальному предпринимателю Хаярову Р.Ф. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство марки "СИТРОЕН С4 PICASSO" с государственным регистрационным знаком Р 385 НМ 790 и принять соответствующее решение по данному вопросу.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-27577/21 подлежит изменению в части способа восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-27577/21 отменить в части обязания Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области выдать ИП Хаярову Р.Ф. разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство марки "Ситроен С4 PICASSO" с государственным регистрационным знаком Р 385 НМ 790.

Обязать Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области повторно рассмотреть вопрос о выдаче ИП Хаярову Р.Ф. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство марки "Ситроен С4 PICASSO" с государственным регистрационным знаком Р 385 НМ 790.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 по делу N А41-27577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков