Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 06АП-4989/21 по делу N А73-4568/2021

г. Хабаровск

17 сентября 2021 г.

А73-4568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ДЭК": Сорокиной О.В., представителя по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение от 05.07.2021

по делу N А73-4568/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании 1 473 880,19 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") о взыскании 1 473 880,19 рубля, из которых: 1421010,25 рубля составляют основной долг, 52869, 94 рубля - неустойка за период 21.02.2021-29.06.2021, а также длящейся неустойки, начиная с 30.06.2021, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 05.07.2021 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ресурс" в апелляционной жалобе просит решение суда от 05.07.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на предъявление истцом завышенного объема электроэнергии на общедомовые нужды, обслуживаемых ответчиком домов, рассчитанного, как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, что в разы превышает начисления населению за ОДН.

В поступившем ходатайстве ответчик просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ПАО "ДЭК" в отношении доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенном в отзыве, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 05.07.2021 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора энергоснабжения от 01.11.2018 N 8-16, ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) осуществляло отпуск электрической энергии для нужд ООО "Ресурс" (Покупатель), осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, установленные в Приложении N 1.1 к договору.

В силу пункта 5.5 договора Покупатель обязан производить оплату потребляемой электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между ООО "Ресурс" (принципал) и ПАО "ДЭК" (агент) заключен агентский договор N 8-16 от 26.11.2018, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по получению платы за электрическую энергию непосредственно с собственников, нанимателей, иных пользователей жилых помещений (пункт 1.1).

ПАО "ДЭК" осуществило поставку энергоресурса в январе 2021 согласованного объема электрической энергии на объекты, находящиеся под управлением ответчика, в том числе и для нужд ОДН, на общую сумму 1421010,25 рубля.

В отсутствие оплаты полученного ресурса, истец претензией от 24.02.2021 N 841 уведомил ответчика о наличии задолженности, предложил адресату добровольно оплатить образовавшийся долг.

Несвоевременная оплата долга послужила основанием для начисления неустойки и обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поставке ресурса потребителям коммунальных услуг регулируются, в том числе, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 указанных Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управлениям многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Так, положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно частям 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (включающую плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят этой управляющей организации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

В соответствии с пунктом 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил N 354 предусмотрено, что начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 названных Правил.

Получившаяся в результате разница является объемом электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Следовательно, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, в том числе спорной разницы объемов.

Факт поставки ПАО "ДЭК" электрической энергии в январе 2021 для нужд ООО "Ресурс" подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 31.01.2021 N 8/2/11, соответствующим актом приема-передачи, ведомостью потребления электроэнергии и не оспаривается сторонами.

Расчет исковых требований выполнен в соответствии с Правилами N 354, по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета - применены нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества на общую сумму 1421010,25 рубля.

При этом по ряду квартир заявлен нулевой расход ресурса на индивидуальное потребление, что связано с отсутствием сведений потребления (предоставляется гражданами), либо с принятыми ограничениями потребления, что подтверждается представленными актами фиксации нулевого индивидуального потребления от 15.11.2020, 08.12.2020, 31.10.2020, 25.12.2020, 22.01.2021, 20.03.2020, 10.10.2020, 06.11.2020, 03.10.2020, 08.11.2020, 03.10.2020, 17.12.2019, 10.10.2020, 01.12.2020, 17.01.2021, 15.11.2020, 20.03.2020, 06.10.2020, 20.03.2020, 13.10.2020, 20.03.2020, 13.10.2020, 30.09.2020, 13.10.2020, 11.11.2020, 17.12.2019, 13.10.2020, 15.10.2020, 29.10.2020.

Ссылки подателя жалобы на то, что ряд квартир имеют неисправные приборы учета, которые не фиксируют расход электроэнергии при ее фактическом потреблении, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не освобождают управляющую организацию оплатить весь объем поставленной в МКД электроэнергии, учитывая, что представленный в отзыве табличный расчет ответчика об излишне предъявленного объеме электроэнергии, применительно к конкретным МКД обезличен.

Доводы жалобы о том, что по ряду квартир сделано самовольное подключение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены достоверные доказательства указанных фактов.

Также необходимо учитывать, что ответчик участия в комиссионной проверке совместного обследования с истцом на наличие отключенных приборов учета в жилых помещениях МКД, находящихся под управлением ответчика, не принимал.

Доводы жалобы о необоснованном завышении ПАО "ДЭК" объема потребления на общее имущество МКД, стоимость которого предъявлена к ООО "Ресурс", подлежат отклонению, поскольку заключенный между сторонами договор предусматривает поставку электроэнергии не только на содержание общего имущества МКД, но и для оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых помещений.

С учетом изложенного, в виду отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 1421010,25 рубля за потребленный ресурс в январе 2021 года.

Установив факт наличия задолженности судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 21.02.2021 по 29.06.2021 в размере 52869,94 рубля, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения, на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Возражений относительно выводов суда о размере и порядке расчета взысканной неустойки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.07.2021 по делу N А73-4568/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина