Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 13АП-25144/21 по делу N А56-110521/2020

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2021 г.

Дело N А56-110521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: представителя Силкиной С.Д.по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: представителя Хотятовской Н.Ю. по доверенности от 01.01.2021,

от 3-го лица: представителя Мачне Д.Е. по доверенности от 15.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25144/2021) ООО "ПКФ ДиПОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-110521/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "ПКФ ДиПОС"

3-е лицо: федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ДиПОС" (далее - ответчик, ООО "ПКФ "ДиПОС", абонент) о взыскании 16 522 823 рублей 26 копеек задолженности по договору N 15-613122-О-ВО от 03.08.2012 за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, 221 469 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 29.10.2020, неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" (далее - третье лицо, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", Центр гигиены).

Решением суда от 10.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как полагает заявитель, истец неправомерно сослался на Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, поскольку указанные правила утратили силу 02.06.2021 и в спорный период отбора проб не действовали.

Также ООО "ПКФ "ДиПОС" указало, что вопреки выводам суда, сведений о маркировке емкостей не содержат ни акт отбора проб, ни акт приема передачи. Податель жалобы сослался и на нарушение методологии исследования.

17.08.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда и 24.08.2021 повторно от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

25.08.2021 от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" через систему "Мой арбитр" поступил в апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.09.2021 в судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.08.2012 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и ООО "ПКФ "ДиПОС" (абонент) был заключен договор N 15-613122-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции дополнительных соглашений (далее - договор N 15-613122-О-ВО), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента в систему коммунальной канализации, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водонапорно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В преамбуле договора указано, что стороны обязуются исполнять условия настоящего договора и требования действующего законодательства Российской Федерации, включая Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, именуемые в дальнейшем Правила Российской Федерации, Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, именуемые в дальнейшем Правила Санкт-Петербурга, а также выданной Предприятием разрешительной документации на подключение к системе коммунальной канализации.

В подпункте 3.1.1. указанного договора абонент обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами.

Предприятие обязалось систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента (пункт 3.2. спорного договора).

В соответствии с пунктом 4.1. названного договора абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Расчетный период по настоящему договору установлен равным одному календарному месяцу (пункт 4.3. в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2016).

Согласно приложению N 1 к спорному договору объектом является производственная площадка ответчика.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что Предприятие после предварительного уведомления ответчика (письмо от 28.07.2020 N исх-01020/080) 28.07.2020 произвело отбор проб сточных вод из выпуска N 1 ККК235В, пробы отобраны из падающей струи; пробы опломбированы пломбой N 0192055, о чем составлен акт от 28.07.2020 N 366360-230720-01, подписанный со стороны абонента главным инженером Кузьминым А.В. без замечаний.

По акту приема-передачи от 28.07.2020 N 333054509-01 отобранные пробы переданы для анализа в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" и приняты к исполнению представителем лаборатории Михайловым М.А.; пробам присвоен регистрационный номер: N 2098066.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод составлены протокол от 04.08.2020 N 78-03-158973 (восточный филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург") и протокол от 05.08.2020 N 78-06-158973 (юго-западный филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"), согласно которым выявлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Истец уведомил ответчика о результатах анализа проб письмом от 11.08.2020 N ИСХ-01153/080 (уведомление N 450).

На основании протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов истец выставил ответчику к оплате счет от 08.09.2020 N 5756310050 на сумму 16 522 823 рубля 26 копеек.

Поскольку ответчик не оплатил выставленный в его адрес счет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 названного Закона определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В пункте 114 Правил N 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 указанных Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик является обязанным лицом по внесению платы за сброс сточных вод, а в случае превышения нормативов сверхдопустимой концентрации загрязняющих веществ, уплачивать соответствующие санкции.

Таким образом, нормативными актами, действующими в спорном периоде, предусмотрено установление органами местного самоуправления нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых в системы канализации населенных пунктов, а также Правилами N 644 установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 36 Правил N 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил N 644. Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанций установил, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением максимально допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в предотвращения негативного воздействия сточных вод, отводимых абонентом, на работу централизованных систем водоотведения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом отбора проб сточных вод, протоколом определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента, расшифровкой расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно акту отбора проб сточных вод от 28.07.2020 N 366360-230720-01 Предприятием была отобрана одна проба сточной воды в несколько емкостей, удовлетворяющих по объему и составу материала требованиям методик измерений, заявленных для контроля показателей состава и свойств сточных вод.

Отбор проб был произведен в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728. (далее - Правила N 728), и условиями договора N 15-613122-О-ВО.

Подпунктом "б" пункта 37 Правил N Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 предусмотрено право абонента принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно пункту 22 Правил N 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

В пункте 26 Правил N 728 определено, что осуществление процедуры оформления акта отбора проб сточных вод в порядке, указанном в пункте 25 Правил N728, не является основанием для оспаривания указанных актов абонентом.

В данном случае 28.07.2020 при проведении отборов проб замечаний со стороны представителя ответчика не было, акт отбора проб N 366360-230720-01 подписан без замечаний и особого мнения.

В акте отбора проб сточных вод N 366360-230720-01 от 28.07.2020 указано, что контрольная проба была опломбирована одноразовой пломбой N 0192055.

Согласно акту приема-передачи проб в лабораторию N 333054509-01 от 28.07.2020 г. принятые пробы опломбированы, номер пломбы соответствует номеру, указанному в акте отбора проб.

Таким образом, перечисленные документы содержат исчерпывающие сведения, установленные Правилами N 728 и необходимые для идентификации контрольной пробы.

Утверждение ответчика о нарушении пункта 28 Правил N 728 несостоятельно в силу следующего.

В пункте 28 Правил N 728 указано, что кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Таким образом, состав информации, которая указывается в акте приема-передачи проб в лабораторию, определяется аккредитованной лабораторией.

Исчерпывающие требования к информации, которая подлежит обязательному указанию в акте отбора проб, определены формой, установленной Приложением N 1 к Правилам N 728. Иные требования к составлению акта отбора проб - являются необязательными.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В материалах дела имеются акт отбора проб N 366360-230720-01 от 28.07.202. и протоколы определения показателей состава и свойств сточных вод абонента N 78-03-158973 от 04.08.2020 и N 78-06-158973 от 05.08.2020.

Опломбированные пробы лабораторий получены и приняты к исполнению 28.07.2020 г. в 15-40 час, что подтверждается актом приема-передачи N 333054509-01.

Нарушений сроков и условий хранения проб при транспортировке аккредитованной лабораторией не зафиксировано.

Перемещение отобранных для исследования образцов внутри лаборатории Правилами N 728 не регулируется.

Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований (п. 19 Правил N 728).

Требования к посуде для отбора проб сточных вод различны для различных показателей и определяются нормативным документом на метод определения конкретного показателя.

С учетом выше изложенного для конкретной контрольной пробы формируется партия емкостей (посуды), подготовленная в установленном порядке лабораторией, аккредитованной на техническую компетентность в области количественного химического анализа, в том числе с учетом объема, необходимого для проведения исследований.

Согласно определению ГОСТ Р 52361-2005 "Контроль объекта аналитический. Термины и определения" отбор пробы вещества [материала] - отделение части вещества (материала) объекта аналитического контроля с целью формирования пробы для последующего определения ее состава, структуры и/или свойств. Таким образом, должны быть документированы все процедуры, связанные с отбором проб.

Документирование процедур по подготовке тары к отбору проб не входит в задачи отбора проб, следовательно, не должны отражаться в акте отбора проб.

Каждая подготовленная ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" емкость имеет свою маркировку в виде буквенно-цифрового кода с указанием показателей. Каждая емкость упакована в чистый полиэтиленовый пакет, запечатанный для предохранения от несанкционированного вскрытия. В чем представитель Ответчика мог убедиться при отборе проб сточных вод и при необходимости отразить эти сведения как особое мнение.

Доказательств нарушений процедуры проведения отбора проб, а также нарушений методик проведения анализа Ответчиком в материалы дела не представлено. Возражения Ответчика носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Предположение Ответчика о недоказанности доставки пробы в лабораторию филиала по адресу: ул. Карпинского, д. 27, опровергается доказательствами, собранными по делу.

Доводы ответчика о несоответствии условий хранения проб требованиям нормативных документов не обоснованы. Пробы в лаборатории не хранились в соответствии с требованиями п. 7.5 ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 и п. 8.1.2 ГОСТ Р 57162-2016, а были подготовлены к проведению измерений по п. 7.4 ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 и 8.1.3 ГОСТ Р 57162-2016.

Подготовка по методиками ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 (не более 6 часов) и ГОСТ Р 57162-2016 (не более 2 суток) была проведена в установленные сроки. Срок хранения проб установлен 1 месяц при температуре от 2 до 8° С при отсутствии воздействия прямого солнечного света.

Кроме того, пункт 6.3 методики ГОСТ Р 57162-2016, на который ссылается Ответчик, относится к требованиям условий окружающей среды при проведении измерений и температуре приготовления и хранения вспомогательных растворов, а не к условиям хранение проб.

Таким образом, различий в условиях транспортирования и хранения проб при условии проведения пробоподготовки в течение 6 часов после отбора и передачи проб в лабораторию не существует. Срок проведения исследований может составлять не более 1 месяца при условии соблюдения правил хранения подготовленной пробы.

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод составлены протокол от 04.08.2020 N 78-03-158973 (восточный филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург") и протокол от 05.08.2020 N 78-06-158973 (юго-западный филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"), согласно которым выявлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Поскольку Общество не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих, что протокол количественного химического анализа от 04.08.2020 N 78-03-158973, подготовленный федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург", является недопустимыми доказательствами, то суд правомерно признал достоверными результаты анализа отбора проб.

Таким образом, материалами дела подтверждается не соблюдение ответчиком максимально допустимых концентраций, установленных Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Правом на параллельный отбор проб абонент не воспользовался.

В отсутствие доказательств внесения платы за негативное воздействие в размере 16 522 823 рубля 26 копеек исковые требования Предприятия правомерно удовлетворены.

Также истец предъявил к взысканию 221 469 рублей пени, начисленных по состоянию на 29.10.2020.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6. договора N 15-613122-О-ВО в редакции дополнительного соглашения N 2 от 15.01.2016 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты, Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера 2-кратной процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.

На основании пунктов 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворено судом на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического и исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В связи с этим обжалуемое решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу N А56-110521/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова