Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-8065/21 по делу N А27-22430/2020

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А27-22430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азбука ТК" (N 07АП-8065/2021) на решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) по делу N А27-22430/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тапетти", город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1114205026760, ИНН 4205224520) к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука ТК", город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1154205014810, ИНН 4205315873) о взыскании 287 922 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тапетти" (далее - ООО "Тапетти", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азбука ТК" (далее - ООО "Азбука ТК", ответчик) о взыскании 287 922 руб. долга за декабрь 2018 года - март 2019 года по договору субаренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 2.

После принятия искового заявления к производству суда истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 251 962 руб. 64 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 251 962 руб. 64 коп. долга, 8 039 расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда, ООО "Азбука ТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что вопреки условиям договора Истец не предоставил Ответчику помещение в состоянии, отвечающем условиям Договора; в период действия Договора арендованное помещение неоднократно затоплялось сточными водами. Указанное обстоятельство подтверждается актами, подписанными Истцом, Ответчиком и СЭС АО "КемВод" (Акт о затоплении от 19 ноября 2018 года: акт о затоплении от 14.12.2018 года: акт о затоплении от 16 января 2019 года: акт о затоплении от 22.01.2019 года), в результате чего Арендатору причинен материальный ущерб; ООО "Азбука ТК" было фактически лишено возможности пользования помещением в период с ноября 2018 по февраль 2019 года; в целях урегулирования взаимных обязательств Ответчик направил в адрес Истца проект Соглашения о проведении взаимозачетов, приложив к указанному Соглашению опись товара, пострадавшего в результате затопления торгового помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского. 2; истец до обращения в Арбитражный суд Кемеровской области никаких возражений относительно размера причиненного ущерба не выразил; судом дана ненадлежащая оценка доводу ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг; факт оказания коммунальных услуг Истцом Ответчику ничем не подтвержден.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что все доводы Ответчика, указанные в его апелляционной жалобе несостоятельны, а значит, апелляционная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит. Кроме того, по мнению Истца, вышеуказанное решение суда обосновано, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Тапетти" (субарендатор) и ООО "Азбука ТК" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 2, по условиям которого субарендатор предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 2, пом. 71, общей площадью 173,9 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Помещение сдается в аренду сроком на один год с 01.08.2018 по 01.08.2019 (п.1.3. договора).

Помещение передано по актам приема-сдачи от 01 августа 2018 года, с указанием данных счетчиков холодной, горячей воды, электроэнергии, а также на удовлетворительное техническое состояние помещения, позволяющего его использовать по назначению.

Договор и акты приема передачи помещения подписаны сторонами без разногласий, согласованы все существенные условия договора аренды, обязательства в части передачи и принятия объекта аренды исполнены.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 40 000 руб. в месяц с 01.08.2018 по 31.10.2018, а с 01.11.2018 по 01.08.2019 - 52 170 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 2.2 (б,в) договора арендатор обязался содержать помещение и оборудование в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечить пожарную и иную безопасность; своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с условиями договора истцом в период времени с августа 2018 года по март 2019 года начислена арендная плата в сумме 380 850 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 172 170 руб.

Задолженность по внесению арендной платы составила 208 680 руб.

Кроме того, в период времени с августа 2018 года по март 2019 года истцом начислены коммунальные платежи по электро-водо-тепло-снабжению и содержанию мест общего пользования в размере 43 282 руб. 64 коп.

Начисление произведено на основании счетов, актов ресурсоснабжающих и управляющей компании (листы дела 53 - 71 том 1, 103 - 114 том 2).

В подтверждение оплаты коммунальных услуг истцом ресурсоснабжающим и управляющей компании представлены платежные поручения (листы дела 72 - 95 том 1).

В целях возмещения ответчиком стоимости коммунальных услуг истцом выставлены акты (листы дела 32 - 52 том 1).

Доказательств возмещения стоимости коммунальных услуг не представлено.

Всего задолженность по арендной плате и возмещению стоимости коммунальных услуг составила 251 962 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами указанного договора, передача имущества ответчику и его использования, подтвержден материалами дела.

Доказательства возврата имущества арендатором арендодателю ответчиком в материалы дела не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки условиям договора Истец не предоставил Ответчику помещение в состоянии, отвечающем условиям Договора; в период действия Договора арендованное помещение неоднократно затоплялось сточными водами, что подтверждается актами, подписанными Истцом, ООО "Азбука ТК" было фактически лишено возможности пользования помещением в период с ноября 2018 по февраль 2019 года, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Вместе с тем, помещение передано по актам приема-сдачи от 01 августа 2018 года, с указанием на удовлетворительное техническое состояние помещения, позволяющего его использовать по назначению. Договор не содержит положений, предусматривающих возможность неуплаты арендной платы в случае затопления и последующего ремонта для устранения его последствий.

Более того, не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, когда было затопление, его причины, вина истца в затоплении также не установлена. Доказательств того, что ответчик не имел возможности использовать помещения и не пользовался ими, материалы дела не содержат.

Довод о том, что ответчику причинен имущественный вред, надлежащими доказательствами не подтвержден, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с какими-либо обоснованными претензиями не представлено.

При этом как обоснованно указано истцом, в соответствии с п.2.2. договора субаренды, именно на ответчике лежит обязанность содержать помещение и оборудование в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечить пожарную и иную безопасность.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы, а соответственно и оснований для зачета какого-либо долга судом не усматривается.

Доводы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доводу ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг; факт оказания коммунальных услуг Истцом Ответчику ничем не подтвержден, также подлежат отклонению, поскольку факт оказания коммунальных услуг подтвержден материалами дела, начисление произведено на основании счетов, актов ресурсоснабжающих и управляющей компании.

При этом, гражданское законодательство устанавливает, что арендная плата - это плата за пользование помещением, при этом согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Иного договором между сторонами не установлено, из содержания договора не следует, что арендная плата включается в себя расходы на коммунальные услуги.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод об отсутствии оснований для зачета требований по возмещению убытков был предметом суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, к зачету могут быть предъявлены только однородные требования, размер которых установлен или признан, возможность проведения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться, в противном случае, односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете. Ответчик при этом не лишен возможности защиты нарушенных прав, путем предъявления самостоятельного требования о взыскании убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азбука ТК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк