Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-16114/21 по делу N А41-20065/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-20065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Коломенского городского округа МО: Воробьева Е.Ю., по доверенности N 44 от 19.03.2021;

от ООО "Стройактив": не явились. извещены;

от ООО "РСТ":не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа МО на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года по делу N А41-20065/21 о иску Администрации Коломенского городского округа МО к ООО "Стройактив", третье лицо: ООО "РСТ", об обязании передать исполнительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" об обязании передать исполнительную документацию по муниципальному контракту N 0148200005419000158 от 08.07.2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РСТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2021 года по делу N А41-20065/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Коломенского городского округа МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен муниципальный контракт N 0148200005419000158 от 08.07.2019 на выполнение работ по строительству объекта: "Школа в Коломенском муниципальном районе п. Пески на 500 мест, в том числе ПИР".

При этом стороны контракта разделом 8 контракта "Порядок и сроки оформления приемки окончания отчетного периода предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), одновременно с вышеуказанными документами Генеральный подрядчик представляет Заказчику Исполнительную документацию на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования и инвентаря, их соответствие противопожарным нормам.

Как указывает истец, между сторонами были подписаны акты законченного строительством объекта по контракту, а именно от 25.11.2020, которыми подтверждается принятие выполненных работ.

В нарушение условий контракта, а также принятых на себя обязательств (гарантийным письмом от 28.10.2020 года N СА/1665-1) Генеральным подрядчиком на сегодняшний день рамках заключенного контракта не предоставлена Заказчику следующая исполнительная документация: 1. По разделу наружные сети водоснабжения; 2. По разделу технологические решения: оборудование пищеблока, входной группы и спортивного зала.

Поскольку до настоящего времени свои обязательства по передаче исполнительной документации ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании 21.06.2021 от третьего лица ООО "РСТ" были представлены документы, в соответствии с которыми ООО "РСТ" передало Андрияшину Александру Анатольевичу, действующему по доверенности от ООО "Стройактив", следующие документы:

Исполнительная документация по объекту "Прокладка наружных сетей водопровода к школе на 500 мест в Коломенском Муниципальном районе пос. Пески";

ПНР наружные сети водоснабжения к школе па 500 мест в Коломенском муниципальном районе пос. Пески;

Исполнительная документация по объекту "Прокладка наружных сетей водопровода методом ГНБ к школе на 500 мест в Коломенском муниципальном районе пос. Пески;

Общий журнал производства работ;

Журнал учета результатов входного контроля;

Копии накладных по материалам (за 2019);

Копии накладных по материалам (за 2020);

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что исполнительную документацию ООО "Стройактив" от Андрияшина А.А. не получило.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации. Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации подлежащей передаче подрядчику, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, у ответчика действительно возникло обязательство передать исполнительную документацию истцу. Однако в силу требований статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В процессе рассмотрения спора ответчик отрицал наличие у него спорной исполнительной документации, так как она непосредственно им самим не велась, а велась третьим лицом. При этом факт получения от третьего лица ответчик отрицает.

В соответствии с пунктом 8.1 генеральный подрядчик ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после окончания отчетного периода представляет заказчику акт о приеме выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. Одновременно с вышеуказанными документами генеральный подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 8.2 заказчик в течение 5 рабочих дней после представления генеральным подрядчиком документов, указанных в пункте 8.1 контракта, осуществляет приемку работ.

В соответствии с пунктом 8.11.1 генеральный подрядчик не позднее чем за 7 рабочих дней до завершения работ обязан подготовить результаты работ к сдаче, в том числе с перечнем исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 8.11.6 в случае если объем работ или качество работ не соответствуют условиям контракта и/или не подтверждаются исполнительной документацией, заказчик направляет генеральному подрядчику мотивированный отказ от подписания актов.

Как видно из приведенных положений договора, заключенного между сторонами, процесс принятия результатов работ был достаточно подробно регламентирован. в случае отсутствия исполнительной документации заказчику предоставлено право отказаться от подписания акта принятия работ.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком акт подписан, результат работ принят, соответственно, истец либо получил документацию, либо полагал возможной эксплуатацию объекта без спорной исполнительской документации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-20065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова