Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-23903/21 по делу N А56-87797/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-87797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): Э. Э. Бухарина, доверенность от 08.07.2019;

от ответчика (должника): А. М. Чугаев, доверенность от 11.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23903/2021) ЛО ГУП "Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-87797/2020 (судья Л. В. Виноградова), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис"

к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Недвижимость"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ленинградскому областному государственному унитарному предприятию "Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании 986930 руб. задолженности, 772380 руб. обеспечения исполнения Контракта, 26844,50 руб. пеней за просрочку оплаты работ по Контракту по состоянию на 30.09.2020, 11817,41 руб. пеней по возврату обеспечения по состоянию на 30.09.2020, 28000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом были перепечатаны правовые позиции сторон без их оценки; судом не исследовался вопрос фактического выполнения работ; не переданы проекты ИТП N 2 по Суворовскому, 67, и ИТП N 1 по Смольного, 3 и оригиналы паспортов систем теплопотребления и узлов присоединения; работы выполнялись неуполномоченным субподрядчиком.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "А-Сервис" (подрядчик) и ЛО ГУП "Недвижимость" (заказчик) был заключен контракт от 14.01.2019 N 6297, по которому подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации на монтаж индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) для нежилых зданий, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.67, лит А (ИТП N 1, ИТП N 2, ИТП N 3); г. Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 3, лит. А (ИТП N 1) в соответствии с техническим заданием и калькуляцией, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных контрактом.

Цена контракта составляет 986930 руб. (пункт 2.1).

Заказчик по факту надлежащего выполнения работ производит расчет с подрядчиком за выполненную работу в течение 30ти дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 2.4).

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 5 контракта.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что подрядчик предоставляет заказчику до подписания контракта обеспечение исполнения контракта в размере 772380 руб.

В силу пункта 10.3 контракта в случае предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в форме внесения денежных средств, денежные средства возвращаются заказчиком подрядчику в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком письменного требования подрядчика после выполненных работ подрядчиком в полном объеме и приемки их заказчиком при условии надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Основанием для проектирования ИТП и УУТЭ для нежилых зданий по адресам СПб, Суворовский пр., д. 67 (ИТП N 1, ИТП N 2, ИТП N 3), лит. А, и по ул. Смольного, д. 3, лит. А (ИТП N 1) являются условия подключения к системе теплоснабжения АО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Платежным поручением от 29.12.2018 N 15 истец перечислил ответчику обеспечение исполнения контракта в размере 772380 руб.

Истцом был заключен договор от 18.01.2019 N СПД/АП-001-19 с субподрядчиком ООО "АЭфТ-СПб".

Общество не допустило нарушение пункта 13.3 договора, согласно которому ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны, поскольку истец не уступал права и не переводил обязанности по контракту на иное лицо, замена стороны контракта произведена не была, а привлечение субподрядчика не является передачей прав и обязанностей стороны по контракту.

Письмом от 01.04.2019 истец передал ответчику на утверждение проектную документацию по всем приведенным в контракте ИТП.

Письмом от 12.04.2019 АО "Теплосеть СПб" представило ответчику замечания к проектной документации.

В письме от 25.04.2019 истец сообщил ответчику о выявлении по адресу: СПб, ул. Смольного, д. 3, лит. А, в ходе разработки паспортов систем теплопотребления, необходимости увеличения нагрузки в количестве 0,142 Гкал/час; работы по контракту остановлены и возобновятся после предоставления новых условий подключения с актуальными тепловыми нагрузками.

Ответчик письмом от 26.06.2019 обратился в АО "Теплосеть СПб" с вопросом рассмотрения переноса тепловой энергии в системе ГВС в указанном объеме со здания Правительства ЛО на объекте Суворовский пр., д. 67, ИТП N 2, на здание Правительства Ленинградской области на объекте ул. Смольного, д. 3.

АО "Теплосеть СПб" в письме от 16.08.2019 сообщило, что заключение соглашения об уступке права не представляется возможным, ответчик вправе отказаться от части/сохранить тепловую нагрузку в отношении объекта по адресу: СПб, Суворовский пр., д. 67; по объекту на ул. Смольного, д. 3, возможно увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, путем заключения договора о подключении к системе теплоснабжения.

Ответчик указанные АО "Теплосеть СПб" действия не предпринял (иное из материалов дела не следует), не обеспечил истцу возможность завершить работы по не зависящим от истца обстоятельствам

Письмом от 05.11.2019 истец передал ответчику проекты ИТП N N 1, 3 по адресу Суворовский пр., д. 67, сметную документацию по объекту. Письмом от 14.02.2020 истец передал ответчику проекты КУУТЭ и сметную документацию на них по приведенным ИТП, а письмом от 14.02.2020 N 40 передал ответчику акты от 14.02.2020 на оплату работ: акт от 14.02.2020 N 275 на сумму 740197,50 руб. и акт от 14.02.2020 N 276 на сумму 246732,50 руб.

Ответчик указанные акты не оплатил, ссылаясь на невыполнение истцом работ в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается представлением истцом ответчику проектной документации по всем указанным в контракте ИТП, последующее представление документации по КУУТЭ по тем ИТП, по которым данные проекты было возможно составить. По двум ИТП проект КУУТЭ составить и представить было невозможно вследствие упущений заказчика, который не выполнил указания АО "Теплосеть СПб", без исполнения которых подрядчик не могут составить соответствующие проекты.

Какие-либо иные обстоятельства, воспрепятствовавшие истцу составить проекты КУУТЭ по двум ИТП, из материалов дела не усматриваются, дефекты работ ответчиком в мотивированном отказе от подписания актов не приведены.

В силу пункта 11.1 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств сторонами, но не позднее 30.04.2019.

Следовательно, поскольку результат работ по всем ИТП ответчиком был получен, а проектная документация (проекты) КУУТЭ составлена быть не могла вследствие упущений заказчика, ответчик правомерно предъявил к оплате ответчику стоимость выполненных работ, причем ответчик не доказал, что стоимость таких работ составляет иную сумму, с учетом права истца требовать от подрядчика убытков после прекращения исполнения контракта. При этом, апелляционный суд полагает, что при совершении заказчиком необходимых действий по переносу и получению тепловой нагрузки подрядчик обязан будет подготовить без дополнительной оплаты проекты УУТЭ по оставшимся ИТП.

С ответчика в пользу истца правомерно взыскано 986930 руб. долга.

Истец просил взыскать с ответчика 772380 руб. обеспечения по контракту.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по контракту, выполнение работ приостановил, дальнейшее выполнение работ в отсутствие необходимого содействия заказчика невозможно, то истец считается исполнившим контракт, а у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы обеспечения и пользования денежными средствами истца неопределенный срок. Данное требование также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просил взыскать с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 26844,50 руб. по состоянию на 30.09.2020 и в сумме 11817,41 руб. на ту же дату за просрочку возврата обеспечения исполнения контракта.

Расчеты пеней апелляционным судом проверены и признаны правильными, неустойки в данных суммах правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика 28000 руб. расходов на оплату юридических услуг, представив в обоснование данного требования договор от 14.04.2020 и расходный кассовый ордер от 04.04.2020 на сумму 28000 руб.

Апелляционный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ полагает указанные расходы документально подтвержденными, разумными, соотве6тствующими проделанной юридической работе представителя, в связи с чем указанные расходы бы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-87797/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов