Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 12АП-6760/21 по делу N А12-1250/2021

г. Саратов

16 сентября 2021 г.

Дело N А12-1250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-1250/2021,

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - АО "ВМЭС", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", ответчик) 48 000 руб. основной задолженности, 2000 руб. пени, пени до фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 603 053,51 руб. в части основной задолженности и 13012,04 руб. в части пени, на требовании о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не было допущено безучетного потребления, истец извещался о наличии аварийной ситуации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 321 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ВМЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО "Концессии теплоснабжения" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 269 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 г. между АО "ВМЭС" (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Концессии теплоснабжения" (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 713/ТЭР-18.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Сроки и порядок оплаты оказанных услуг предусмотрен сторонами в приложении N 9 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, технологически присоединенных непосредственно или опосредовано в установленном законодательством РФ порядке к электрической сети исполнителя, с распределением указанной величины по каждой точке поставки определена сторонами в Приложении N 3.

Согласно пункту 4.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится в соответствии с порядком, установленном сторонами в Приложении N 7.

При выявлении факта осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии потребителем, исполнителем составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и направляется потребителю.

Приложением N 8 к договору определен порядок взаимодействия сторон при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объемов неучтенной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 г. исполнителем проведена проверка работы ВРУ-0,4 тип счетчика СЕ 303 531 543 JАVZ заводской номер 009217112292629 (г. Волгоград, пос. им. Горького, ул. Волгоградская, 176Д, котельная N 3), являющегося одной из точек поставки энергии ответчику.

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил ответственное лицо ответчика - слесарь электрик Ракотин С.А.

23.10.2020 г. представителями сетевой организации, в присутствии ответчика, выявлен факт нарушения (срыва) пломб N 0234813 и N 0133286, ранее установленных на измерительном комплексе, а именно приспособление препятствующее доступ к нему, расположенное до места установки прибора учета, и составлен акт проверки N ТС-316/10.20. Потребитель от подписи в акте отказался.

По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии N 000065 от 23.10.2020 г., в котором отражен факт выявленного нарушения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Наличие у ответчика задолженности по энергоснабжению явилось основанием для обращения АО "ВМЭС" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено право сетевых организаций, как субъектов розничных рынков электрической энергии, проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений, безучетное потребление представляет собой - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных па прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений, факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц или при помощи средств фото-, видеофиксации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 г. сетевой организацией проведена проверка работы прибора учета, принадлежащего ООО "Концессии теплоснабжения".

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил сотрудник общества. Указанная проверка входила в план-график производства работ по проверке приборов учета потребителей. Ответчик был уведомлен о проведении проверки.

23.10.2020 г. представителями сетевой организации, в присутствии ответчика, выявлен факт нарушения (срыва) пломб N 0234813 и N 0133286, ранее установленных на измерительном комплексе, а именно приспособление препятствующее доступ к нему, расположенное до места установки прибора учета. Указанный акт проверки не подписан представителем потребителя, зафиксирован отказ от подписи.

По результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии, в котором отражен факт выявленного нарушения.

Пунктом 3.1.6 договора N 713/ТЭР-18 от 25.10.2018 г. предусмотрена обязанность и сроки сообщения потребителем в сетевую организацию, в том числе о нарушении схемы учета электроэнергии, неисправностях в измерительном комплексе и нарушении пломбировки приборов учета.

Кроме того, потребитель обязан незамедлительно информировать исполнителя об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на них, приводящем к изменению эксплуатации состояния оборудования, находящегося в оперативном управлении или ведении исполнителя не позднее 2 рабочих дней до начала работ, находящегося в оперативном управлении или ведении системного оператора - не позднее 10 дней о начала работ (пункт 3.4.14 договора).

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года на спорном ПУ произошла аварийная ситуация, о чем ответчик сообщил истцу письмами от 11.12.2019 г. N 360/19, от 17.01.2020 г. исх. N 11/20, повторно напомнил письмами от 14.04.2020 г. исх. N 101/20, от 08.06.2020 г. N 168/20.

Факт наличия нештатной ситуации подтверждается выпиской из Журнала учета оперативной информации и передачи смен диспетчерам ООО "Концессии теплоснабжения", 11.12.2019 г. в 10 час. 10 мин. диспетчером зафиксировано прекращение электроэнергии на объекте Котельная N 3 Максима Горького, о чем сообщено сотрудникам Ковальчуку и Егорову, являющимся ответственными за организацию работы по выявлению повреждений и устранению их причин. Для устранения последствий аварийной ситуации, связанной с прекращением подачи электроэнергии на котельную в зимний период, были сняты пломбы с ВРУ, о чем в тот же день сообщено сетевой организации письмом от 11.12.2019 г. N 360/19.

12.12.2019 г. АО "ВМЭС" вручено письмо от 11.12.2019 г. N 360/19, в котором указано на снятие пломб с дверей ВРУ-0,4КВ в связи с устранением аварийной ситуации при оперативных переключениях с просьбой направить представителей для повторной опломбировки на объекты ООО "Концессии теплоснабжения" в Советском районе Волгограда, в том числе по адресу: Котельная N 3 пос. М. Горького, ул. Волгоградская, 176Д.

17.01.2020 г. АО "ВМЭС" повторно вручено письмо ответчика от 17.01.2020 г. исх. N 11/20, в котором указано на снятие пломб с ВРУ-0,4КВ в связи с устранением аварийной ситуации при оперативных переключениях с просьбой направить представителей для повторной опломбировки на объекты ООО "Концессии теплоснабжения" в Советском районе Волгограда, в том числе по адресу: Котельная N 3 пос. М. Горького, ул. Волгоградская, 176Д.

В силу п. 170. Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки. Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе полученное от потребителя, энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки.

Согласно п. 172 Основных положений N 442, сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

Согласно п. 173 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Аналогичное условие содержится и в п. 3.2.16 договора.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В нарушение п.п. 170, 173, 175 Основных положений N 442, АО "ВМЭС" не исполнена обязанность по проведению внеплановой проверки прибора учета по заявлениям ООО "Концессии теплоснабжения" от 11.12.2019 г., 17.01.2020 г. в установленный Основными положениями N 442 срок.

Кроме того, п. 3.2.7 договора предусмотрена обязанность исполнителя направить потребителю в 15-тидневный срок ответ на поступившие от него жалобы и заявления по вопросам исполнения условий договора.

Доводы истца о том, что в апреле 2020 года, при проведении проверки иного прибора учета, расположенного в непосредственной близости с ПУ 009217112292629, нарушений спорного прибора учета 009217112292629 обнаружено не было, в связи с чем акт не составлялся, суд находит противоречащим условиям заключенного сторонами договора и Основных положений.

Как усматривается из приложения N 3 к заключенному сторонами договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020 г.) по точке поставки по адресу: ул. Волгоградская, 176Д ВРУ-0,4 кВ котельной N 3 пос. М. Горьковский, в точке присоединения кабельных наконечников питающего кабеля в РУ-0,4 кВ, котельной N 3 от ТП-3515 гр.2,5 ПС "ЦРП"ф1 установлено 2 прибора учета: N 009217114097498 и 009217112292629.

В акте инструментальной проверки N ТС102/04.20 от 16.04.2020 г. отсутствуют сведения об осмотре прибора учета указанного в акте о неучтенном потреблении N 000065 от 23.10.2020 г. (009217112292629) и состоянии соответствующих пломб в месте расположения указанного прибора учета.

Таким образом, из акта инструментальной проверки N ТС102/04.20 от 16.04.2020 г. следует, что объектом проверки являлся только прибор учета N 009217114097498.

Обязательность составления акта по результатам проверки прибора учета установлена п. 173 Основных положений N 442, которым определены также требования к его содержанию, в т.ч. основание для проведения проверки; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Таких сведений в отношении спорного прибора учета акт инструментальной проверки N ТС102/04.20 от 16.04.2020 г. не содержит.

Основанием проверки в акте от 16.04.2020 г. указано письмо N 6312.

Согласно доводам ответчика, данным письмом является письмо ООО "Концессии теплоснабжения" от 14.04.2020 г. N 101/20, в котором сообщалось об окончании срока межповерочного интервала с просьбой направить представителя для распломбировки трансформаторов тока на объектах ООО "Концессии теплоснабжения", в т.ч. котельной N 3 п. Горьковский.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о нарушении сетевой организацией требований Основных положений N 442 о сроках и порядке проведения внеплановой проверки по заявлению потребителя о неисправности прибора учета, вследствие устранения последствий аварийной ситуации, а также об отсутствии вины ответчика в неисполнении сетевой организацией заявки о повторной опломбировке вводного устройства после аварийного снятия пломб.

Из содержания вышеприведенных норм права и Основных положений N 442, в их совокупности и взаимной связи следует, что основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного (с применением к таким отношениям установленного Основными положениями N 442 расчетного метода определения объема потребленного ресурса) в каждом случае является виновное поведение абонента, повлекшеее невозможность определения объема потребленного ресурса учетным способом, в том числе, вследствие вмешательства в работу прибора учета, создания потенциальной возможности такого вмешательства или несоблюдения установленных сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.

Каких-либо иных нарушений в работе прибора учета, проверкой от 23.10.2020 г. выявлено не было, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не установлено виновных действий со стороны потребителя, сведений о проведении каких-либо проверок после 20.06.2019 г. (акт проверки ТС225/0619) не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-1250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова