Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-24745/21 по делу N А56-138531/2018

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-138531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Явкин А.В. по доверенности от 23.12.2020,

от ответчика: Кравченко А.С. по доверенности от 06.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24745/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-138531/2018, принятое

по иску ООО "Ленсеть"

к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (далее - истец, ООО "Ленсеть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Россети "Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго") с требованием о взыскании 415 558,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 11.01.2021, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года. (в рамках рассматриваемого арбитражного дела А56-27670/2017).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом неверным образом определена дата начала периода срока начисления процентов. Так, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ПАО "Россети Ленэнерго" узнало о наличии неосновательного обогащения ранее рассмотрения дела А56-27670/2017, взыскание процентов с 01.11.2015 необоснованно.

Также судом неправомерно не применен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-27670/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 056 878,53 рублей неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за июль 2015 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку сумма неосновательного обогащения оплачена ответчиком инкассовым поручением N 535261 от 11.01.2021, в рамках настоящего спора к взысканию с ПАО "Россети Ленэнерго" предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 11.01.2021 в сумме 415 558,49 рублей.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с несвоевременной оплатой фактически потребленной электроэнергии в июле 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из определения Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС21-3446 от 13.04.2021, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный распоряжением комитета по тарифам, включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг истца, на стороне ответчика, не возмещавшего в спорный период истцу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

При этом судами отмечено, что отсутствие договора, действующего в отношении спорных точек поставки, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек, учтенных при тарифном регулировании.

Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о неправомерности позиции ответчика о том, что начало периода начисления процентов по 395 статье Гражданского кодекса Российской Федерации следует исчислять с учетом возбуждения производства по делу N А56-27670/2017.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого же момента истец узнал о нарушении своего права и в целях его восстановления обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, подлежит отклонению и довод о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку на момент обращения за взысканием неосновательного обогащения (24.04.2017) срок исковой давности по главному требованию не истек.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 по делу N А56-138531/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова