Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 07АП-8043/21 по делу N А45-15809/2021

город Томск

17 сентября 2021 г.

Дело N А45-15809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (N 07АП-8043/2021) на решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15809/2021 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению акционерного общества управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1145476155945, г. Новосибирск) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2021 N180-21.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество управляющая компания "Перспектива" (далее - заявитель, общество, АО УК "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - жилищная инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2021 N 180-21 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области постановление от 19.05.2021 N 180-21 изменено в части назначения административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, административный штраф в размере 125 000 руб. 00 коп. заменен на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтен факт повторного совершения АО УК "Перспектива" однородного правонарушения.

В материалах дела имеются доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что отражено в постановлении должностного лица органа государственного жилищного надзора.

Сведения о привлечении к административной ответственности АО УК "Перспектива" (постановления от 30.03.2021 N 91-21, от 03.03.2021 N 35-21) размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, являются открытыми и общедоступными. Постановление от 03.30.2021 N 35-21 вступило в законную силу, штраф оплачен, постановление от 30.03.2021 N91-21 в стадии обжалования.

Административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, а, следовательно, необходимая совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, жилищная инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Учитывая необходимость оценки представленных Инспекцией документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, принял в качестве дополнительных доказательств сведения о привлечении к административной ответственности, сведения об оплате штрафа. При этом процессуальных нарушений прав общества приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает, поскольку приобщенные к материалам дела документы были приложены к апелляционной жалобе, своевременно направленны обществу, содержание документов раскрыто в жалобе, возражения против приобщения документов от общества не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, в жилищную инспекцию поступило обращение о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный факел, д. 12.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.06.2016 N ДУ-58 управление многоквартирным домом осуществляет АО УК "Перспектива" (лицензия от 10.11.2015 N054-000261).

Пунктом 1.1 договора N ДУ-58 предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется, в том числе, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Пунктом 2.1.4 договора N ДУ-58 предусмотрено, что управляющая организация обязуется принимать и выполнять заявки от собственников (нанимателей) на неисправность инженерного оборудования и конструкций в установленные законом сроки.

В ходе внеплановой проверки на момент осмотра жилого помещения N 45 указанного дома жилищной инспекцией течь с кровли не обнаружена. Вместе с тем в кухне, на стене, с правой стороны от окна имелось отставание обоев в местах стыков, на потолке у окна на потолочной плитке имеются небольшие вкрапления темно-желтого цвета. На стене пятна, разводы отсутствуют, на полу керамическая плитка, плинтус деревянный не деформирован, потолочный плинтус без деформаций и изменений цвета.

В ходе осмотра кровли, является плоской рулонной, в месте расположения квартиры N 45 выявлено наличие снега и наледи; в местах примыкания вытяжной трубы к железобетонной плите, крепления коллективной антенны, на карнизе неисправности не выявлены, гидроизоляционный материал в наличии.

Усматривается выполнение частичной очистки кровли для самостоятельного стока талых вод.

В представленном журнале учета аварийных заявок зафиксирована одна заявка N 418 от собственника квартиры N 45 по ул. Красный факел, д. 12 о наличии течи кровли, поступившей в 17 ч. 15 мин. 21.03.2021.

Сведения о наличии обращений от собственников квартиры N 45 за период с 21.03.2021 по 01.04.2021 журнал регистрации входящей документации и журнал учета заявок не содержит.

АО УК "Перспектива" представлены акты о не допуске в квартиру N 45 для составления акта осмотра от 22.03.2021 в 9 ч. 45 мин. и 16 ч. 40 мин., от 31.03.2021 в 10:00, акты подписаны незаинтересованными лицами - собственниками помещений многоквартирного дома N 12 по улице Красный Факел).

Управляющей организацией представлен акт от 22.03.2021 в 15 ч. 45 мин. о сбросе снега, наледи, также пробивка наледи для самостоятельного стока талых вод с кровли указанного дома.

Акт подписан незаинтересованными лицами - собственниками помещений многоквартирного дома N 12 по улице Красный факел.

Согласно акту выполненных работ от 30.03.2021, подписанному председателем совета многоквартирного дома, управляющей организацией после осушения кровли выполнены ремонтные работы на кровле многоквартирного дома над квартирами N 42, 43, 45.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки в период с 01.04.2021 по 13.04.2021 составлен акт проверки от 13.04.2021 N 05-04-1068-1, которым установлено, что обществом не обеспечено своевременное принятие мер по устранению течи кровли над квартирой N45, не исполняются в установленный срок заявки, что является нарушением пункта 2.2.6 приложения N2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170).

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2021 N 05-04-1068-1.

19.05.2021 заместителем начальника инспекции вынесено постановление N 180-21 об административном правонарушении в отношении АО УК "Перспектива", предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изменяя оспариваемое постановление в части назначения наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, при этом с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, признал вину, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования к надлежащему содержанию общего имущества установлены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290.

В силу пунктов 4.6.1.1 и 4.6.1.13 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, определен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в частности: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с положениями пункта 2.2.6. Правил N 170 заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N170. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам N 170 предельный срок устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта при протечке в отдельных местах кровли - 1 сутки.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Указанных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица материалами административного дела не установлено.

При проведении проверки доказательств принятия мер к рассмотрению заявки на неисправность конструкций в день ее поступления, незамедлительному устранению протечки кровли в ходе проверки обществом не представлено, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2.2.6 Правил N 170.

Факт нарушения обществом вышеизложенных требований действующего законодательства установлен административным органом в ходе проверки, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, не усматривается.

Суд первой инстанции исходя из представленных доказательств, учитывая, что назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. является несоразмерным, не отвечающим принципам применения публично-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, общество признало вину, отсутствует угроза жизни и здоровью людей, полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., применив наказание, не связанное со штрафными санкциями - в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Инспекция указывает, что заявитель не может считаться лицом, совершившим правонарушение впервые, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что АО УК "Перспектива" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что отражено в постановлении должностного лица органа государственного жилищного надзора. Сведения о привлечении к административной ответственности АО УК "Перспектива" (постановления от 30.03.2021 N 91-21, от 03.03.2021 N 35-21) размещена в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и являются открытыми и общедоступными. Постановление от 03.30.2021 N 35-21 вступило в законную силу, штраф оплачен; постановление от 30.03.2021 N91-21 в стадии обжалования.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением, а, следовательно, необходимая совокупность условий для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, размер штрафа определен верно, доказательств наличия оснований для снижения размера административного штрафа не представлено. Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2021 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15809/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявленного требования акционерного общества управляющая компания "Перспектива" о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 19.05.2021 N 180-21 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина