Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 03АП-4768/21 по делу N А33-10557/2021

г. Красноярск

16 сентября 2021 г.

Дело N А33-10557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Покровские ворота"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2021 года по делу N А33-10557/2021,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Покровские ворота": Козлов А.О., представитель по доверенности от 29.12.2020 N 31, диплом серии ВСГ N 3529237, рег.N 1217 от 06.12.2010, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - истец, ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успешное дело" (далее - ответчик, ООО "Успешное дело") об устранении недостатков в подъездах с 1-го по 5-й многоквартирного дома N 78 по ул. Копылова, г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2021 года возбуждено производство по делу.

В материалы дела 26.05.2021 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Покровские ворота" (далее - ООО УК "Покровские ворота") о процессуальной замене истца, ООО УК "ЖСК" на ООО УК "Покровские ворота".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2021 в удовлетворении заявления о замене истца с ООО УК "ЖСК" на ООО УК "Покровские ворота" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Покровские ворота" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца. ООО УК "Покровские ворота" указывает на то, что определение суда принято при неправильном применении норм материального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 27.08.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 09.09.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.08.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 31.08.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО УК "Покровские ворота" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 78, находится под управлением ООО УК "Покровские ворота".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО УК "Покровские ворота" в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, - ходатайство удовлетворить и приобщить к материалам дела дополнительные документы, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Успешное дело" об устранении недостатков в подъездах с 1-го по 5-й многоквартирного дома N 78 по ул. Копылова, г. Красноярска.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ООО УК "Покровские ворота" 26.05.2021 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО УК "Покровские ворота" указало на то, что ему после принятия к производству названного искового заявления переданы функции по управлению спорным многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства, поскольку возможность замены истца по делу не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и разрешения вопроса по существу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной, и переход соответствующих прав его правопреемнику.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.04.2021 N 94-ДЛ/01 в реестр лицензий внесены изменения, согласно которым управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д. 78 осуществляет ООО УК "Покровские ворота".

Собственники помещений многоквартирных домов, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными статьями 161, 162 ЖК РФ, избрали в качестве управляющей организации ООО УК "Покровские ворота", с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 03.03.2021 N 2/78-ПВ, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, из материалов дела следует, что с 01.05.2021 ООО УК "Покровские ворота" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного в городе Красноярске, по адресу: ул. Копылова, д. 78.

Данный факт также подтверждается сведениями из Государственной информационной системы ЖКХ в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://my.dom.gosuslugi.ru/. который приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Иск по настоящему делу заявлен ООО УК "ЖСК" в целях устранения недостатков в строительных и инженерных элементах многоквартирного дома, которые являются общим имуществом собственников соответствующего многоквартирного доме. Соответствующее требование предъявлено в целях приведения этого имущества в надлежащее техническое состояние.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, он был заявлен предыдущей управляющей компанией по существу от их имени. При этом управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ей собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора управления многоквартирным домом от 03.03.3021 N 2/78-ПВ управляющая организация уполномочена представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом. Пунктом 3.3.2 договора управляющей организации представлены процессуальные полномочия, позволяющие действовать от имени собственников в судах.

Таким образом, в рамках настоящего дела предъявлен иск от имени и в интересах собственников указанного МКД, которые имеют право требовать устранение недостатков выполненных ответчиком работ в подъездах с 1-го по 5-й многоквартирного дома N 78 по ул. Копылова, г. Красноярска. Смена управляющей организации не влечет отпадения вышеуказанного законного интереса собственников помещений, но означает лишь смену представителя собственников, который в силу закона имеет статус процессуального истца.

Прежняя управляющая организация утратила соответствующий статус, поэтому не может рассматриваться в качестве надлежащего представителя собственников помещений, в том числе по требованиям об устранении недостатков в выполненных работках.

Из материалов дела не следует, что между прежней и новой управляющей организациями имеется спор относительно имеющихся полномочий. При этом, между указанными юридическими лицами 05.05.2021 подписан акт приема-передачи технической документации на указанной дом (в том числе, относящейся к проведению ремонтов).

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений жилищного законодательства в отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора не имеет существенного значения. В рассматриваемой ситуации, учитывая, что истец выступает в качестве представителя собственников помещений МКД в обеспечения реализации им функций, включающих в себя публичный элемент, замена управляющей организация может являться основанием для процессуального правопреемства.

С учетом указанного, апелляционный суд признает обоснованными доводы ООО УК "Покровские ворота" о возможности процессуального правопреемства и приходит к выводу, что имеются основания для осуществления процессуального правопреемства на стороне истца.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А32-30893/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2014 по делу N А71-14979/2012).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер заявленных по делу требование, их направленность на обеспечение и защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. Заявление о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2021 года по делу N А33-10557/2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании настоящего определения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2021 года по делу N А33-10557/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" (ИНН 2464236546, ОГРН 1112468048648).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

С.Д. Дамбаров