Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 01АП-5732/21 по делу N А43-13495/2021

г. Владимир

10 сентября 2021 г.

Дело N А43-13495/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

рассмотрел без вызова сторон

апелляционную жалобу Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-13495/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминой Юлии Андреевны (ИНН 526221040182, ОГРНИП 307526219700042) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.08.2020 N АТН-10285.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган, заявитель) 16.07.2020 в 14:50 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Сергея Акимова, 41 А, на основании приказа N 1151 от 08.06.2020 при проведении планового рейдового мероприятия проверено транспортное средство марки ПАЗ 3205 государственный регистрационный номер Х868ТР 52 под управлением водителя Алимова Вадима Николаевича (далее - Алимов В.Н.)

В ходе проведения проверки Алимовым В.Н. предъявлен путевой лист от 16.07.2020, выданный индивидуальным предпринимателем Кузьминой Юлией Андреевной (далее - ИП Кузьмина Ю.А., предприниматель), с отметкой о прохождении 16.07.2020 предрейсового контроля технического состояния. В салоне автобуса находилось 20 пассажиров.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выразившееся в осуществлении 16.07.2020 перевозки пассажиров в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте N 281 от 16.07.2020.

Усмотрев в деянии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, кодекс) уполномоченное должностное лицо Управления 07.08.2020 составило в протокол об административном правонарушении N АТН-10819.

Постановлением Управления от 18.08.2020 N АТН-10285 предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кузьмина Ю.А. обратилась в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 заявленное требование удовлетворено.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 25.15, 26.2, 28.2 КоАП РФ, положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением при производстве по делу допущено существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований управление отмечает, что о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом.

Управление также считает, что предпринимателем пропущен срок для подачи заявления в суд.

Подробно доводы административного органа приведены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 N АТН-10819 и оспариваемое постановление вынесены уполномоченным должностным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя и данных о его надлежащем извещении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприниматель извещался административным органом путем направления почтовым отправлением N 60391749152054 уведомления от 22.07.2020 по адресу регистрации ИП Кузьминой Ю.А.: 603146, г. Нижний Новгород, ул. Чукотская, д.5, кв. 31, в подтверждение чего в материалах административного дела имеется реестр почтовых отправлений и копия оболочки конверта.

Почтовое отправление N 60391749152054 предпринимателю вручено не было и возвращено в административный орган, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 24).

Уведомление о назначении времени и места вынесения постановления об административном правонарушении от 05.08.2020 направлено также по вышеуказанному адресу предпринимателя почтовым отправлением N 60391750110500 (л.д. 25-26).

Почтовое отправление N 60391750110500 предпринимателю также вручено не было и возвращено в административный орган, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 26).

Однако, как верно указано судом первой инстанции, имеющиеся в материалах дела конверты, не свидетельствуют о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 234 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

В силу пункта 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 34 Правил N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Однако в нарушение требований пункта 34 Правил N 234 почтовые отправления N 60391749152054, 60391750110500 были возвращены органом почтовой связи до истечения 7 дневного срока хранения.

Почтовое отправление N 60391749152054 поступило в отделение почтовой связи 25.07.2020, возвращено адресату 01.08.2020. Почтовое отправление N 60391750110500 поступило в отделение почтовой связи 08.08.2020, возвращено адресату 15.08.2020.

Указанные почтовые отправления возвращены адресату на седьмой день срока хранения, тогда как день поступления и возврата почтового отправления не подлежат включению в срок хранения отправления.

Составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, предприниматель был лишен процессуальных гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не может быть принят в качестве доказательства вины ИП Кузьминой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа от 18.08.2020 N АТН-10285.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Довод заявителя о пропуске ИП Кузьминой Ю.А. срока на обжалование судом апелляционной инстанции отклоняется, как не основанный на доказательствах, представленных в материалы дела.

Суд первой инстанции установил, что срок на обжалование постановления административного органа ИП Кузьминой Ю.А. не пропущен.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 по делу N А43-13495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова