Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-15198/21 по делу N А53-24977/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А53-24977/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича: представитель Гетманская Ю.С. по доверенности от 05.10.2020,

от истца: представитель Прокудин В.Н. по доверенности от 24.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.07.2021 по делу N А53-24977/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Александра Васильевича

(ИНН 562500332987, ОГРНИП 317565800003942)

к индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Омаревичу

(ИНН 616403625457, ОГРНИП 308616422500014), индивидуальному предпринимателю Сиромля Анастасии Александровне (ИНН 610209402106, ОГРНИП 318619600179574), индивидуальному предпринимателю Деменко Илье Алексеевичу (ИНН 616486360681, ОГРНИП 318619600159836)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомин Александр Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондареву Владимиру Омаревичу, индивидуальному предпринимателю Сиромля Анастасии Александровне, индивидуальному предпринимателю Деменко Илье Алексеевичу с требованием о взыскании задолженности в размере 742 050 рублей по договору купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18 и товарной накладной от 03.10.2018 N 23.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-24977/2020 принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Александра Васильевича к Деменко Илье Алексеевичу. В пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фомина Александра Васильевича взыскано солидарно с индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича, Сиромли Анастасии Александровны задолженность по договору купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18 и товарной накладной от 03.10.2018 N 23 в размере 663 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 940,41 руб.

Индивидуальный предприниматель Бондарев Владимир Омаревич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Сиромль Анастасия Александровна и индивидуальный предприниматель Деменко Илья Алексеевич, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы,.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ИП Бондаревым В.О. заключен договор купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18, согласно которому истец ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фомин Александр Васильевич по товарной накладной N 23 от 03.10.2018 поставил товар - лен масличный стоимостью 742 050 руб. в пользу ответчика ИП Бондарева Владимира Омаревича. Оплата товара 742 050 руб. ИП Бондаревым В.О. должна была быть произведена в течении 3-х банковских шей после приемки товара. Ввиду отсутствия оплаты истец направил ответчику ИП Бондареву В.О. претензию от 20.06.2019, ответ на которую не поступил.

В декабре 2018 года от индивидуального предпринимателя Деменко Ильи Алексеевича им получено гарантийное письмо о произведении оплаты в срок до 31.01.2019. ИП Деменко И.А. и ИП Сиромля А.А. 11.01.2019 составлено соглашение N 1 о замене стороны в договоре от 01.10.2018 N 01/10-18, ответчики обязались выплатить истцу 742 050 руб. ИП Сиромля А.А. 22.04.2019 дано уведомление об уступке права требования, согласно которому истец полагает, что ответчик ИП Сиромля А.А. приняла на себя обязательства по уплате за ИП Бондарева В.О. денежной суммы в размере 742 050 руб. по условиям договора N 01/10-18 от 01.10.2018. Согласно ответа от ИП Сиромля А.А. долг ИП Бондарева В.О. будет погашен за счет денежных средств с расчетного счета ИП Сиромля А.А.

Поскольку оплата ответчиками не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктом 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В товарно-транспортной накладной от 03.10.2018 автомобиль, использованный для получения товара у истца, находится в собственности ответчика ИП Бондарева В.О. (т. 2 л.д. 4).

Истцом представлены документы, подтверждающие использование ответчиком ИП Бондаревым В.О. адреса электронной почты "perevoz161@inbox.ru", посредством которой заключался договор купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18, при регистрации ИП Бондаревым В.О. лицензии на реализацию зерна на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы по аккредитации "pub.fsa.gov.ru" и при регистрации "Бондарева Владимира" в социальной сети "Мой мир".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявления индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича о фальсификации доказательств и о доказанности истцом факта заключения и ИП Бондаревым В.О. договора купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18, согласно которому и товарной накладной N 23 от 03.10.2018 ответчиком ИП Бондаревым В.О. приобретен товар - лен масличный стоимостью 742 050 руб.

Ответчиком ИП Сиромлей А.А. в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ею произведена оплата за ИП Бондарева В.О. по договору купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18 в сумме 79 050 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в оставшейся части, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал требования истца к ИП Бондареву В.О. в части неоплаченной задолженности - 663 000 руб.

Письмом в ответ на претензию истца о досудебном урегулировании спора, выплате денежных средств ИП Сиромля А.А. сообщила истцу о том, что долг ИП Бондарева В.О. будет погашен за счет денежных средств с расчетного счета ИП Сиромли А.А. Также, ответчик указывает на произведенные оплаты и остаток долга по состоянию на 24.06.2019 в сумме 663 000 руб.

В отзыве представитель ИП Сиромли А.А. подтверждает факт осуществления оплаты по рассматриваемому договору за ИП Бондарева В.О. (т. 1 л.д. 44, 82).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о даче ответчиком ИП Сиромлей А.А. поручительства за исполнение обязательства ИП Бондаревым В.О.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

С учетом представленного в материалы дела гарантийного письма ответчика ИП Сиромли А.А. суд признает условие о письменной форме договора поручительства соблюденным.

Данный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2014 N Ф08-8765/2014 по делу N А32-7395/2014.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчиков с индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича и Сиромли Анастасии Александровны задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2018 N 01/10-18 и товарной накладной от 03.10.2018 N 23 в размере 663 000 руб. солидарно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В материалы дела не представлено согласие истца на перевод долга ИП Бондарева В.О. на ИП Сиромлю А.А. и данное согласие опровергается предъявлением истцом требований солидарно к обоим ответчикам.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения спора судом Бондарев Владимир Омаревич ИНН 616403625457 ОГРНИП 308616422500014 согласно данным ЕГРИП является действующим индивидуальным предпринимателем.

Сиромля Анастасия Александровна ИНН 610209402106 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.09.2018 за ОГРНИП 318619600179574.

Впоследствии, в процессе рассмотрения дела судом - 18.05.2021 Сиромля Анастасия Александровна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 по делу N А53-24977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Владимира Омаревича (ИНН 616403625457, ОГРНИП 308616422500014) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев