Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 21АП-2624/21 по делу N А83-10226/2019

16 сентября 2021 г.

Дело N А83-10226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Градовой О.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: Волковой О.Л., Голышкиной Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - Зарединова Э.Р.,

представителя ПАО "Крымспецсельхозмонтаж"-Налбандян Р.В.,

генерального директора ПАО "Крымспецсельхозмонтаж"- Вдовенко С.Н.,

представителя Малаховой Т.В. - Товкач Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А83-10226/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица,: Малаховой Татьяны Витальевны, Мельника Сергея Валентиновича, Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 нарочно публичное акционерное общество "Крымспецсельхозмонтаж" (ОГРН: 1169102093511, далее - ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым (ОГРН: 1189102010954, далее - МИФНС N 9 или регистрационный орган) N2058А от 22.03.2019 об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" в форме преобразования в ООО "Крымспецсельхозмонтаж" (л.д. 6-11 т.1).

03.06.2021 ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 9 совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", и внесения записи об исключении ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" из ЕГРЮЛ до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, так как непринятие таких мер лишит заявителя органов управления, и как следствие правоспособности и дееспособности юридического лица (л.д. 106-108 т.1).

15.06.2021 определением суда первой инстанции заявление о принятии испрашиваемых обеспечительных мер удовлетворено, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу МИФНС N 9 запрещено совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", и вносить запись об исключении ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" из ЕГРЮЛ (л.д. 154-160 т.1).

Судебный акт мотивирован тем, что применяемая обеспечительная мера необходима для обеспечения исполнимости судебного акта, связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему, эта мера позволит не допустить изменение правового положения сторон спора и сохранить баланс их интересов.

МИФНС N 9 подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить определение о принятии обеспечительной меры, так как оно принято с нарушением норм материального права и процессуального права.

В апелляционной жалобе указано на то, что обеспечительная мера приняты при недоказанности вероятности причинения ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" значительного ущерба в случае непринятия, при принятии обеспечительной меры не учтен баланс публичных интересов и интересов третьих лиц; заявление о принятии обеспечительной меры подписано лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по по делу N А83-12035/2020 признан ничтожным протокол внеочередного общего собрания акционеров N 1/8 от 13.09.2018, которым генеральным директором ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" избран Вдовенко Сергей Николаевич, подписавший заявление об обеспечительных мерах (л.д. 8-13 т.2).

Из отзыва ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" на апелляционную следует, что общество с доводами жалобы не согласно по мотивам, приведенным в отзыве (л.д. 88-92 т.2).

От иных участников отзывов не поступило.

В судебном заседании (с перерывом с 02 по 09 сентября 2021 года) представители МИФНС N 9 и Малаховой Т.В. просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры отказать, представители ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, приведенным в отзыве, просили определение оставить без изменений.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О судебном заседании неявившиеся участники (за исключением Мельника С.В.) извещены определением о принятии жалобы к производству от 29.07.2021, копию которого получили по почте, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 2-5 т.2).

Заказная корреспонденция, направленная в адрес Мельника Сергея Валентиновича, почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 53-55 т.2).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации этот участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

30.07.2021 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и 03.09.2021 о перерыве в судебном заседании с 02.09.2021 до 09.09.2021 размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 6,79 т.2).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание представителей участников, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся участников.

На основании статьей 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Предметом обжалования по данному делу является решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым от 22.03.2019 N2058А об отказе в государственной регистрации реорганизации юридического лица ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" в форме преобразования в ООО "Крымспецсельхозмонтаж" (л.д. 15 т.1).

Этот отказ мотивирован предоставлением протокола внеочередного общего собрания акционеров N 1/18 от 13.09.2018, оформленного с нарушением требований ГК РФ и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Относительно законности решения - протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" N 1/18 от 13.09.2018, имеется несколько вступивших в законную силу судебных решений:

- по делу N А83-12035/2020 решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.11.2020 отказано в иске Киндра И.И., Киндра Г.Г., Степаненко А.М., Быковой Т.Ф. о признании недействительными вышеназванного решения общего собрания акционеров и признании права собственности на акции общества, так как истцы не доказали приобретение акций и наличия у них статуса акционеров (л.д. 107-129 т.2);

- по этому же делу постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 изменена мотивировочная часть - сделан вывод о ничтожности решения общего собрания акционеров N 1/18 от 13.09.2018 из-за грубого нарушения порядка проведения собрания акционеров; 02.09.2021 постановлением Арбитражного суда Центрального округа это постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений (л.д. 26-41, 130-140 т. 2).

- по делу N А83-10067/2019 решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2020 отказано в удовлетворении требований истцов Малаховой Т.В., Малаховой Т.С., Малаховой Л.В., Мельник С.В. о признании недействительным решения общего собрания акционеров N 1/18 от 13.09.2018 и о возложении на МИФНС N 9 обязанности исключить из ЕГРЮЛ записи N2189112509936 от 24.09.2018 (сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) и N2189112522421 от 04.10.2018 (о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования), поскольку суды пришли к выводу о недоказанности истцами прав на акции, и соответственно, права на обжалование решения общего собрания акционеров; этот судебный акт в апелляционном и кассационном порядках оставлен без изменений (л.д. 1-40 т. 3).

Регистрирующим органом принято 30.11.2020 решение N 3895 о предстоящем исключении ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д.49 т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Часть 2 этой статьи устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, и иные обеспечительные меры; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункты 10, 19) разъяснено:

- при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба и/или невозможность (затруднительность) исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;

- рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер;

- приостановление действия оспариваемого решения государственного органа возможно при наличии установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

При этом в пункте 9 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как следует из установленных обстоятельств предметом оспаривания является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации реорганизации (путем преобразования) юридического лица из ПАО в ООО "Крымспецсельхозмонтаж"; в случае удовлетворения такого требования суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ должен в резолютивной части решения указать на обязанность регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, эта обязанность может быть выражена во внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации (преобразовании) юридического лица из ПАО в ООО.

Однако при продолжении регистрирующим органом процедуры исключения ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" из ЕГРЮЛ исполнение судебного решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о реорганизации (преобразовании) юридического лица из ПАО в ООО может стать затруднительным или невозможным.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с учетом этих обстоятельств, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, который может быть причинен при прекращении юридического лица, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости принять меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы регистрирующего органа о подписании заявления об обеспечительных мерах неуполномоченным лицом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку на момент подачи такого заявления, а также до настоящего времени лицом, имеющим право без доверенности представлять интересы юридического лица, в ЕГРЮЛ указан Вдовенко С.Н.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел выводу о том, что судом первой инстанции определение о принятии обеспечительных мер принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А83-10226/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Градова