Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 10АП-14671/21 по делу N А41-17554/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А41-17554/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ЕАИ +" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-17554/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Эколайн" к ООО "ЕАИ +" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эколайн" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕАИ +" о взыскании 9 945,60 рублей задолженности по договору от 11.11.2019 N ЦАО/КД-МЕЩ/2236/19 за период апрель - май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-17554/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.11.2019 N ЦАО/КД-МЕЩ/2236/19, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу (транспортированию и организации последующего размещению) твердых коммунальных отходов (далее - "ТКО"), образованных в результате хозяйственной и иной деятельности ответчика, а также услуги по предоставлению во временное пользование контейнеров и/или бункеров для накопления ТКО ответчика, а ответчик обязался создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг по настоящему договору, принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по вывозу ТКО в соответствии с графиком вывоза ТКО с указанием периодичности вывоза от каждого из мест сбора ТКО (приложение N 2 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость договора согласована сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя определяется протоколом согласования объема и стоимости услуг (приложение N 1 к настоящему договору).

В силу пункта 3.2 договора заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней, и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю.

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг в 3-х дневный срок с момента его выставления исполнителем, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг, в противном случае услуги, оказанные исполнителем, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, а акт сдачи-приемки оказанных исполнителем услуг подписанным (пункт 5.6 договора)

Согласно 3.3 договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета, счет-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с апреля 2020 по май 2020 в размере 9 945,60 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 07.10.2020 N 1497-20/ЭЛ).

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства неисполнения/ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что истцом нарушен срок предоставления платежных документов являются несостоятельными, поскольку условиями спорного договора срок на предоставление со стороны исполнителя указанных документов не установлен.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг: от 30.04.2020 N 1/027982, от 10.05.2020 N 1/035721, счета-фактуры: от 30.04.2020 N 1/0032772, от 10.05.2020 N 1/0035720, счета на оплату: от 30.04.2020 N 1/0032772, от 10.05.2020 N 1/035763 получены ответчиком 24.10.2020 с претензией об оплате задолженности от 07.10.2020 N 1497-20/ЭЛ, что подтверждается описью вложения, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (почтовый идентификатор - 12516745008522).

Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, возражения или мотивированный отказ от оплаты услуг по актам: от 30.04.2020 N 1/027982, от 10.05.2020 N 1/035721 в срок, установленный пунктами 3.2, 5.6 договора не заявил, в связи с чем, на основании пункта 5.6 договора услуги считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате на основании односторонних актов исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2021 года по делу N А41-17554/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов