Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-8257/21 по делу N А72-12288/2020

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А72-12288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года в помещении суда в зале N 2, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" к Безбородову Андрею Викторовичу, по делу N А72-12288/2020 о взыскании убытков в размере 229 280 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", г. Москва;

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск

- ООО "Страховая компания "Гелиос"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 по делу N А20-5950/2013 ОАО "Байкалфарм" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Безбородов А.В.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2014, 24.07.2014 требования ПАО "Дальневосточный банк" в размере 289 148 787 руб. 68 коп, в том числе: 280 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 9 148 787 руб. 68 коп. - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них требования в сумме 103 356 506 руб. 86 коп. (100 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 3 356 506 руб. 86 коп. - проценты) по кредитному договору N UL-11 от 12.04.2011, как обеспеченные залогом имущества в сумме 40 869 822 руб. 00 коп., по кредитному договору N UL-28 от 25.11.2011 и по кредитному договору N UL-10 от 08.07.2013 как обеспеченные залогом полностью.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-5950/2013 по ходатайству конкурсного управляющего Безбородова А.В. конкурсное производство в отношении должника ОАО "Байкалфарм" завершено.

ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Безбородова Андрея Викторовича убытков в размере 229 280 руб. 00 коп., причиненных ПАО "Дальневосточный банк" в период осуществления Безбородовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Байкалфарм", расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 585 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года в рамках дела N А72-12288/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.07.2021 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

По смыслу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 4 статьи 20.4 и пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. Следовательно, страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание убытков с Безбородова Андрея Викторовича.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 30.06.2019 по 29.06.2020 г. страховой организацией ответчика является ООО "Страховая компания "Гелиос" (договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 930-0001953-03685 от 30.06.2019 г.), которая не привлечена к участию в деле.

Поскольку наступление ответственности конкурсного управляющего Безбородова Андрея Викторовича, с которого взыскиваются убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве, является страховым случаем, порождающим у страховой организации обязанность произвести страховую выплату, то судебный акт затрагивает права и обязанности указанного лица.

Информация о рассмотрении заявления конкурсного управляющего по правилам суда первой инстанции, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления почтовыми уведомлениями, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно данным сервиса "Почта России" копия определения суда о дате и месте судебного заседания вручена ООО "Страховая компания "Гелиос" 23.08.2021.

ПАО "Дальневосточный банк" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Безбородов А.В. в отзыве возражал против удовлетворения искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2014 по делу N А20-5950/2013 ОАО "Байкалфарм" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Безбородов А.В.

Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2014, 24.07.2014 требования ПАО "Дальневосточный банк" в размере 289 148 787 руб. 68 коп, в том числе: 280 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 9 148 787 руб. 68 коп. - проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них требования в сумме 103 356 506 руб. 86 коп. (100 000 000 руб. 00 коп. - основной долг; 3 356 506 руб. 86 коп. - проценты) по кредитному договору N UL-11 от 12.04.2011, как обеспеченные залогом имущества в сумме 40 869 822 руб. 00 коп., по кредитному договору N UL -28 от 25.11.2011 и по кредитному договору N UL-10 от 08.07.2013 как обеспеченные залогом полностью. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-5950/2013 по ходатайству конкурсного управляющего Безбородова А.В. конкурсное производство в отношении должника ОАО "Байкалфарм" завершено. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ПАО "Дальневосточный банк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Безбородова Андрея Викторовича убытков в размере 229280 руб. 00 коп., причиненных ПАО "Дальневосточный банк" в период осуществления Безбородовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Байкалфарм", расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 585 руб. 60 коп.

Из искового заявления следует, что в результате незаконных действий (бездействия) Безбородова А.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Байкалфарм", Банку были причинены убытки. Истец полагает, что исполняя обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО "Байкалфарм", Безбородов А.В. неправомерно произвел списание залогового имущества, не дожидаясь утверждения кредиторами отчета о результатах конкурсного производства, преждевременно инициировал в суде завершение в отношении ОАО "Байкалфарм" процедуры конкурсного производства.

Ответчик Безбородов А.В. исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В своем отзыве он указывает на то, что конкурсный управляющий, действуя в обстоятельствах отсутствия возможности организации дальнейшей сохранности имущества, организации его реализации при полном игнорировании ситуации со стороны Банка-залогодержателя, принял все необходимые меры для прекращения заведомо непокрываемых дополнительных расходов, связанных с дальнейшим продолжением процедуры банкротства ОАО "Байкалфарм" - единственно возможно добросовестно и разумно, исполнив все требования действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

На основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (бездействия).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных норм с учетом данных разъяснений, бремя доказывания фактов ненадлежащего исполнения обязательств, возникновения убытков на стороне потерпевшего, а также причинно-следственной связи между данными фактами лежит на истце. При доказанности данных обстоятельств у должника по деликтному обязательству возникает бремя доказывания своей невиновности.

Недоказанность любого из вышеуказанных условий привлечения к деликтной ответственности влечет отказ судом в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В свою очередь, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом.

Заявитель обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012).

В качестве основания требования о взыскании убытков заявитель указывает на нарушение прав Банка при реализации залогового имущества, а именно: лотов N 1, N 2, N 4, N 7.

Из письма конкурсного управляющего Безбородова А.В. (исх. N 771-01КП-БФ/2020 от 14.05.2020), направленного в Банк следует, что по результатам торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим заключены договоры купли-продажи с Ревиным В.А. по следующим имущественным лотам: в отношении лота N 1 - договор N 01-147240/01 от 30.06.2019; в отношении лота N 4 - договор N 01-147243/04 от 30.06.2019;; в отношении лота N 7 - договор N 01-147246/07 от 30.09.2019; в отношении лота N 2 - договор N 4417286/02 от 28.11.2019.

При этом оплата указанного имущества покупателем не произведена.

Цена реализации в ходе торгов посредством публичного предложения на момент заключения договоров купли-продажи достигла: по лоту N 1 -105 556 руб. 56 коп., по лоту N 2 - 99 990 руб. 00 коп., по лоту N 4 - 40 555 руб. 56 коп., по лоту N 7 - 40 555 руб. 56 коп., всего реализовано объектов на сумму 286657 руб. 68 коп.

Не получив оплаты по вышеуказанным договорам купли-продажи, Безбородов А.В., исполняющий обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, не предпринял действий по расторжению договоров купли-продажи в отношении лотов N 1, 2, 4, 7, а также проведению повторной реализации предметов залога. В связи с невозможностью организации дальнейшей реализации имущества, входящего в состав лотов N 1, 2, 4, 7, обеспечения его сохранности, оплаты необходимых услуг, связанных с организацией торгов, конкурсный управляющий Безбородов А.В. произвел его списание.

При этом Банк своего согласия на списание нереализованного предмета залога конкурсному управляющему Безбородову А.В. не предоставлял. Оставить предмет залога за собой конкурсный управляющий Безбородов А.В. Банку не предлагал. Вместо этого, конкурсный управляющий ходатайствовал перед судом о завершении процедуры конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия им закончены, средства от реализации имущества направлены на погашение текущей задолженности второй очереди, погашение расходов на проведение процедуры банкротства, частичное погашение требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А 20-2920/2013 конкурсное производство в отношении должника завершено. Основанием для внесения указанного определения послужил отчет конкурсного управляющего Безбородова А.В. от 09.07.2020, который в адрес Банка так и не поступил.

Таким образом, по мнению истца Безбородов А.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, не дожидаясь утверждения кредиторами отчета о результатах конкурсного производства должника, преждевременно инициировал в суде завершение в отношении него процедуры конкурсного производства. Действия (бездействие) Безбородова А.В., исполняющего обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, выразившиеся в непринятии конкурсным управляющим необходимых и достаточных мер, направленных на реализацию предмета залога, в отсутствии предложения Банку оставить предмет залога за собой, в необоснованном списании нереализованного имущества, являющегося предметом залога, с баланса должника, преждевременное инициирование процедуры завершения конкурсного производства, свидетельствует о нарушении Безбородовым А.В., обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него Законом о банкротстве, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов Банка как кредитора должника на удовлетворение его требований в установленном законом порядке за счет предмета залога и причинило убытки.

Размер убытков определен истцом в размере 229 280 руб. 00 коп. - сумма, которая должна была поступить непосредственно Банку в случае поступления оплаты по договорам купли -продажи.

Порядок реализации залогового имущества определен ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2014 по делу N А20-5950/2013 ОАО "Дальневосточный банк" включен в реестр требований кредиторов с размером требований 289 148 787 руб. 68 коп., как обеспеченных залогом имущества ОАО "Байкалфарм":

по кредитному договору N UL-28 от 25.11.2011 в сумме 133 810 958 руб. 90 коп. (в том числе: 130000000 руб. 00 коп. - сумма кредита; 3 810 958 руб. 90 коп. - сумма процентов по кредиту);

по кредитному договору N UL-11 от 12.04.2011 в сумме 103 356 506 руб. 86 коп. (в том числе: 100000000 руб. 00 коп. - сумма кредита; 3 356 506 руб. 86 коп. - сумма процентов по кредиту);

по кредитному договору N UL-10 от 08.07.2013 в сумме 52 158 979 руб. 45 коп. (в том числе: 50000000 руб. 00 коп. - сумма кредита; 2 158 979 руб. 45 коп. - сумма процентов по кредиту).

Залог был представлен имуществом ОАО "Байкалфарм", расположенным по адресам: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Мира, зд. 93; Красноярский край, г. Минусинск, ул. Мира, зд. 95 "В"; Красноярский край. г. Минусинск, ул. Мира, зд. 95; Красноярский край, г. Минусинск, ул. Мира, зд. 95 "Б"; Красноярский край, г. Минусинск, ул. Мира, зд. 95 "Г"; Красноярский край, р.п. Зеленый бор, ул. Берег Енисея, 73; Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8 (спиртзавод, прекративший полностью хозяйственную деятельность в 2002 году).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-5950/2013 от 20.10.2015 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Безбородова А.В. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Байкалфарм", являющегося предметом залога Банка.

В соответствии с определением суда конкурсным управляющим были организованы открытые торги по продаже всего залогового имущества Банка, находящегося по вышеуказанным адресам.

В отношении имущества, расположенного по адресу: Красноярский край. Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8 (спиртзавод), был установлен, организован и соблюден следующий порядок реализации имущества в хронологической последовательности:

Залоговым кредитором ПАО "Дальневосточный банк" утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Байкалфарм", находящего в залоге у ПАО "Дальневосточный банк". 15.09.2015 сообщением N 745943 на сайте ЕФРСБ опубликовано утвержденное банком положение;

Сообщением N 834825 от 25.11.2015 на сайте ЕФРСБ объявлены торги по продаже имущества в форме открытого аукциона, период подачи заявок на участие: 25.11.201530.12.2015. Дата проведения торгов 31.12.2015. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение N 902936 от 25.01.2016);

Сообщением N 902936 от 25.01.2016 на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги по продаже имущества в форме открытого аукциона, период подачи заявок на участие: 26.01.2016-03.03.2016. Дата проведения торгов: 04.03.2016. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Конкурсный управляющий 16 мая 2016 года обратился в ПАО "Дальневосточный банк" в лице филиала ПАО "Дальневосточный банк" в г. Иркутске (ФПАО "Дальневосточный банк" "Иркутский") с уведомлением об оставлении предмета залога за Банком.

Банк отказался оставлять за собой предмет залога, расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8 (спиртзавод).

Сообщением N 1003771 от 29.03.2016 на сайте ЕФРСБ объявлены торги по продаже имущества в форме публичного предложения, период подачи заявок на участие: 10.05.201621.10.2016. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение N 1375617 от 27.10.2016);

Внесены изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Байкалфарм", находящего в залоге у ПАО "Дальневосточный банк". Имущество было разделено на 11 лотов.

Сообщением N 1719969 от 07.04.2017 на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги по продаже имущества в форме публичного предложения. Период подачи заявок на участие: 10.04.2017-15.05.2017. Дата проведения торгов 16.05.2017. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение N 1802690 от 17.05.2017).

Сообщением N 1800078 от 23.05.2017 на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги по продаже имущества в форме публичного предложения. Период подачи заявок на участие: 29.05.2017-03.07.2017. Дата проведения торгов 04.07.2017. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение N 1915327 от 05.07.2017);

Сообщением N 1977569 от 18.08.2017 на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги по продаже имущества в форме публичного предложения. Период подачи заявок на участие: 25.09.2017-08.03.2018. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (сообщение N 12522630 от 09.03.2018);

Сообщением N 3036242 от 21.09.2018 на сайте ЕФРСБ объявлены повторные торги по продаже имущества в форме публичного предложения. Период подачи заявок на участие: 29.10.2018-25.03.2019.

По результатам торгов объявлены победители:

лот N 8 - Сапрыкин Е.В. (сообщение N 3445172 от 04.02.2019);

лот N 5 - Кугушев В.А. (сообщение N 3542400 от 05.03.2019);

лот N 2 - Булатов П.Н. (сообщение N 3561685 от 12.03.2019);

лот N 1 - Яременко А.В.,

лот N 3 - Славкин С.В.,

лот N 4 - Семененко А.Г.,

лот N 6 - Павлов А.В.,

лот N 7 - ООО "Правовые Гарантии",

лот N 10 - Павлов А.В. (сообщение N 3605800 от 23.05.2019).

Победителям торгов конкурсным управляющим направлены предложения о заключении договоров купли-продажи имущества. По результатам заключены договоры купли-продажи по лотам:

N 10 с Павловым А.В. (сообщение N 3663637 от 12.04.2019);

N 5 с Кугушевым В.А.(сообщение N 3664933 от 12.04.2019);

N 4 с Семененко А.Г. (сообщение N 3666189 от 12.04.2019);

N 2 с Булатовым П.Н. (сообщение N 3678183 от 16.04.2019);

N 8 с Сапрыкиным Е.В. (договор N 01-147247/08 от 05.02.2019); Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

N 6 с Павловым А.В. (сообщение N 3762085 от 16.05.2019).

Договор по лоту N 1 не заключен по причине отказа победителя торгов (сообщение N 3786933 от 23.05.2019), договор по лоту N 3 не заключен по причине отказа победителя торгов (сообщение N 3795912 от 27.05.2019).

От победителя торгов ООО "Правовые гарантии" подписанный договор купли -продажи по лоту N 7 не получен, оплата полной стоимости имущества не произведена.

По лоту N 4 договор признан не заключенным по причине отказа победителя торгов от оплаты полной стоимости имущества (сообщение N 3795908 от 27.05.2019).

Договор с Булатовым П.Н. (лот N 2) признан расторгнутым в связи неисполнением покупателем обязательств по оплате имущества (сообщение N 3883080 от 21.06.2019).

В связи с тем, что договоры купли-продажи по лотам N 1 - 4 и 7 не заключены, иным участникам торгов, предложившим меньшую цену, были направлены предложения о заключении договоров купли-продажи следующим участникам (в порядке убывания цены).

По результатам заключены договоры купли продажи:

лот N 3 с ООО "Крафт" (сообщение N 3926713 от 04.07.2019);

лот N 4 с Ревиным С.В. (сообщение N 3923985 от 03.07.2019);

лот N 1 с Ревиным С.В. (сообщение N 3924014 от 03.07.2019);

лот N 7 с Ревиным С.В. (договор N 01-147246/07 от 30.09.2019).

В связи с тем, что по лоту N 2 единственным участником торгов являлся Булатов П.Н., а Ревин С.В. изъявил желание приобрести имущество лота N 2 по стоимости 99 990 руб. 00 коп., конкурсным управляющим предложено банку организовать торги путем заключения прямого договора купли-продажи. С согласия банка сообщением N 4198319 от 27.09.2019 на сайте ЕФРСБ объявлены торги по продаже имущества лота N 2 путем заключения прямого договора купли-продажи с покупателем.

По результатам торгов предложение о заключении договора купли-продажи направлено единственному участнику Ревину С.В., с которым заключен договор купли-продажи N 4417286/02 от 28.11.2019 (сообщение N 4417286 от 26.11.2019).

Ревиным С.В. не были исполнены обязательства по оплате имущества в полном объеме по всем заключенным договорам.

Таким образом, за период с 01.07.2016 по 01.07.2020 было назначено и проведено 7 торгов в форме публичного предложения по реализации имущества, расположенного по адресу: Красноярский край. Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8 (спиртзавод).

За указанный период в Положение о торгах неоднократно вносились изменения в части снижения цены продажи имущества, а именно:

27.09.2019 конкурсным управляющим на основании принятого залоговым кредитором ПАО "Дальневосточный банк" решения о реализации имущества, включенного в лот N 2 Положения о порядке и условиях продажи имущества ОАО "Байкалфарм", находящегося в залоге у ПАО "Дальневосточный банк", были организованы торги в открытой форме путем подачи заявок для заключения прямого договора купли-продажи имущества должника с покупателем, предложившим наивысшую цену (сообщение ЕФРСБ N 4 198319 от 27.09.2019, согласно которого реализации подлежал лот N2, включающий в себя:

нежилое здание - солодовенный цех, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 1186,5 кв.м., инвентарный номер 04:233:002:00267720:0003, литер В, в, в1, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8, кадастровый номер 24:25:0000000:0:211;

нежилое здание - материальный склад, назначение: нежилое, 1 этажное, общая площадь 87,2 кв.м., инвентарный номер 04:233:002:000267720:0011, литер В 29, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8, кадастровый номер 24:25:0000000:0:191;

нежилое здание - хранилище для овощей, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 30,4 кв.м., инвентарный номер 04:233:002:00267720:0027, литер В 30, В 33, расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, с. Знаменка, ул. Шоссейная, д. 8, кадастровый номер 24:25:0000000:0:204.

Цена продажи: 99 990 руб. 00 коп. с формой расчетов - безналичная, на расчетный счет должника.

По результатам подведения итогов поступивших заявок предложение о заключении договора купли-продажи направлено единственному участнику Ревину С.В., который от заключения договора уклонился.

Нарушений порядка реализации залогового имущества судом не установлено.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий информировал Банк от отсутствии у общества денежных средств на обязательные расходы на проведение процедуры банкротства. Между Банком и ОАО "Байкалфарм" было заключено соглашение, в соответствии с которым Банк несет расходы по оплате обязательных публикаций, связанных с реализацией залогового имущества и расходы по охране указанного имущества.

Оплата обязательных публикаций, предусмотренных условиями Соглашения, осуществлялась Банком до 01.07.2018.

Оплата охранных услуг осуществлялась до 31.07.2019, после чего была прекращена, а договор N 63/1 -0-15, заключенный между ОАО "Байкалфарм" и ООО "Бастион-Канск", расторгнут по инициативе ООО "Бастион-Канск" со снятием постов охраны с 31.07.2019.

Таким образом, оставшееся нереализованное имущество ОАО "Байкалфарм", расположенное по адресу: Красноярский край, Минусинский район, пос. Зеленый бор, ул. Шоссейная, д. 8 (бывший спиртзавод) с 01.08.2019 не охранялось.

Конкурсным управляющим был заключен договор на предмет оказания услуг инженерно-смотрительской службы с целью осуществления планового ежедневного осмотра объекта и контроля его промышленной безопасности, по которому осталась невыплаченная задолженность.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 14.07.2020 следует, что реестр требований кредиторов закрыт, мероприятия по процедуре банкротства проведены. Расходы на поведение процедур банкротства составили 26 965 725 руб. 80 коп., за счет средств должника оплачено расходов на сумму 12119330 руб. 10 коп., из них: вознаграждение арбитражного управляющего погашено на сумму 1 123 951 руб. 40 коп. Задолженность на оплату вознаграждения составила 886 048 руб. 60 коп. Частично погашена текущая задолженность второй очереди (задолженность по заработной плате, по выплате алиментов) в размере 7 398 545 руб. 26 коп.

Из содержания п. 4.2 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Доказательств перечисления денежных средств на специальный банковский счет и направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой Банк суду не представил.

При этом Банк обладает самостоятельностью в принятии соответствующего решения и при наличии у него волеизъявления вправе самостоятельно направить конкурсному управляющему заявление об оставлении предмета залога за собой, в том числе после получения письма от 14 мая 2020 года о списании спорного имущества.

Кроме того, соответствующее предложение направлялось Банку после проведения первых и повторных торгов по продаже имущества.

Определение суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника истцом не обжаловано.

В связи с прекращением Банком финансирования расходов конкурсного управляющего на проведение торгов и охрану имущества должника в конкурсной массе отсутствовали денежные средства для этих целей. Согласно отчету конкурсного управляющего задолженность по охране объектов должника составила на момент завершения процедуры конкурсного производства 8869916,79 руб.

Дальнейшее проведение мероприятий по продаже имущества привело бы к возникновению дополнительных расходов по продаже и охране имущества, которые в силу п.6 ст.138 Закона о банкротстве подлежали бы отнесению на залогового кредитора.

Таким образом, довод представителя Банка о том, нарушении конкурсным управляющим требования п. 4.2 ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", не подтверждается материалами дела.

Довод представителя Банка о том, что конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с нарушением порядка утверждения отчета конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание, так как фактически направлен на оспаривание определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2020 по делу N А20-5950/2013.

Суд апелляционной инстанции также полагает недоказанным истцом размер предполагаемых убытков, поскольку невозможность реализации имущества после семи публичных торгов и отказ единственного определенного покупателя от оплаты имущества фактически свидетельствуют об отсутствии у него потребительских свойств и о малоценности этого имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие всей совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно - не доказаны факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками и их размер.

Таким образом, исковые требования ПАО "Дальневосточный банк" о взыскании с Безбородова А.В. убытков удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 апреля 2021 года в рамках дела N А72-12288/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" к Безбородову Андрею Викторовичу о взыскании убытков в размере 229 280 руб. 00 коп., причиненных в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Байкалфарм" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова