Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 13АП-33575/23 по делу N А56-5067/2023

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2024 г.

Дело N А56-5067/2023/

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будариной Е.В., судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от лиц участвующих в деле не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ГУТА-БАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу N А56-5067/2023/ тр.5 (судья Д.А. Климентьев), принятое по заявлению акционерного общества "ГУТА-БАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Шитова Сергея Сергеевича

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.01.2023 поступило заявление гражданина Алиева Рената Натиговича о признании гражданина Шитова Сергея Сергеевича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 30.01.2023 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 15.05.2023 (резолютивная часть объявлена 04.05.2023) в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Гудков Никита Алексеевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.05.2023 N 88.

В арбитражный суд 25.06.2023 от акционерного общества "ГУТА-БАНК" (далее - Кредитор, Банк) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования в размере 1 485 997,49 руб.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 в удовлетворении данного заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "ГУТА-БАНК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы АО "ГУТА-БАНК" ссылается, в том числе, на то, что возражений относительно пропуска срока исковой давности в адрес Кредитора не поступало, также Кредитор был лишен права на судебную защиту.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство Кредитора о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку заявитель не доказал наличие уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, что в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства, в связи с чем судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием возникновения задолженности в указанном Кредитором размере является неисполнение Должником обязательств по кредитному договору N К0000344939/0412-Ф-09 от 08.10.2013, на основании которого Должнику был предоставлен кредит в размере 513 000 руб., на срок 60 мес. с уплатой процентов на сумму долга по ставке 21,9 % годовых.

По расчету Кредитора задолженность Шитова С.С. на дату подачи рассматриваемого заявления составляет: 466 589,97 руб. - основной долг, проценты за пользование заемными средствами - 244 494,99 руб., штрафные санкции - 774 912, 53 руб.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В данном случае требование Кредитора предъявлено к Должнику в установленный Законом двухмесячный срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения заявления, финансовый управляющий в своем отзыве указал на пропуск Кредитором срока исковой давности, в том числе по причине непринятия мер, направленных на взыскание указанной задолженности в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, что могло бы повлечь перерыв в его течении по смыслу положений статьи 203 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается, что Банк при подаче своего заявления был лишен возможности представить в арбитражный суд первой инстанции решение суда Приморского районного суда города Санкт - Петербурга от 13.04.2015 по делу N 2-4145/15 и исполнительный лист серии ФС N033816448, выданный судом общей юрисдикции в целях принудительного исполнения указанного судебного акта.

Также материалы обособленного спора не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Банка возможности направить в суд первой инстанции своего представителя в целях разрешения вопросов, касающихся обоснованности предъявленного к Должнику требования, и для опровержения доводов финансового управляющего о пропуске Банком сроков исковой давности.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах обособленного спора документов и доводов финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции не мог прийти к иному выводу, чем об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу N А56-5067/2023/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова А.Ю. Сереброва