Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 19АП-4483/21 по делу N А08-1764/2020

город Воронеж

17 сентября 2021 г.

Дело N А08-1764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Лукьянова С.Е.: Живора Е.А., представителя по доверенности от 07.09.2021 сроком на 5 лет, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция" N 2653 от 01.07.2006;

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИТ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "РемшинаБелгород": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Авто Молл Белгородский": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "Авто Молл Белгород": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИП Гнаповского М.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИТ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 по делу N А08-1764/2020, по исковому заявлению ООО "РемшинаБелгород" (ИНН 3123299410, ОГРН 1123123006115) к ООО "ТРАНС-ЮНИТ" (ИНН 7724349455, ОГРН 1167746069292), о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО "Авто Молл Белгородский", ООО "Авто Молл Белгород", ИП Гнаповский М.А., Лукьянов С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремшина-Белгород" (далее - ООО "Ремшина-Белгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЮНИТ" (далее - ООО "ТРАНС-ЮНИТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 09/01/20 от 09.01.2020 г. в размере 504 895 руб., а именно: суммы основного долга в размере 445 000 руб., за доставку товара в размере 20 000 руб., авансового платежа за монтаж в размере 35 000 руб., неустойки за период с 29.01.2020 по 27.02.2020 в размере 4 895 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 098 руб.

Решением от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка договорам, а именно: Договору N 09/01/20 от 09.01.2020 и Договору поставки оборудования N 31/2169 от 15.01.2020. Из решения суда невозможно сделать вывод о том, какой договор был применим судом к правоотношениям, возникшим при оформлении приобретения конкретного товара - окрасочно-сушильной камеры. Полагает, что документы, представленные в Арбитражный суд Белгородской области, после 25.03.2020 подписаны неуполномоченным лицом Гришенькина Ольгой Сергеевной, являвшейся генеральным директором ООО "Ремшина-Белгород" до 25.03.2020. Кроме того, Гришенькиной О.С. была выдана доверенность представителю ООО "Ремшина-Белгород". Также ссылается на то, что товарная накладная на получение товара N76 от 29.01.2021 со стороны ответчика подписана неизвестным лицом и скреплена оттиском печати, которая никогда не изготавливалась для ООО "Транс-Юнит". Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ООО "Ремшина-Белгород" возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель Лукьянова С.Е., иные участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Ремшина-Белгород" (Поставщик) и ООО "Транс-Юнит" (Покупатель) был заключен в соответствии со ст. 429.1. ГК РФ рамочный договор поставки N 09/01/20, который регламентирует отношения сторон в части общих положений сотрудничества при осуществлении поставок в течение 2020 года расходных материалов, инструмента и оборудования для шиноремонтных, шиномонтажных и авто-сервисных работ в ассортименте и по цене, указанной в действующем на момент покупки прейскуранте. Оформление заказов (заявок) осуществляется посредством заключения отдельных договоров и выставленных счетов. Пунктом 5.2. указанного Договора предусмотрено, что спорные вопросы решаются в арбитражном суде Белгородской области.

Во исполнение условий рамочного Договора от 09.01.2020 между сторонами 15.01.2020 был заключен договор поставки оборудования N 31/2169 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Окрасочно-сушильную камеру SB-7427.02, производ. до 24000 куб. м., приток 2х4 кВт, вытяжка 7,5 кВт (далее - Товар) в количестве 1 шт. по цене 890 000 рублей (с учетом НДС), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить по цене, установленной Договором.

Указанная цена согласно пунктам 2.2. и 2.3. Договора не включает стоимость доставки, а также сборки и установки Товара. Оплата Товара производится в два этапа. Первая часть в размере 445 000 рублей до 16.01.2020, вторая часть в размере 445 000 рублей - до 16.02.2020.

Согласно п. 4.1. Договора поставки, передача Товара производится на складе Покупателя: г.Белгород, ул.Чичерина, д.46, который является местом исполнения Договора.

Срок поставки Товара был определен сторонами в 14 рабочих дней с момента первого взноса.

16 января 2020 ООО "Транс-Юнит" перечислило аванс ООО "Ремшина-Белгород" за Окрасочно-сушильную камеру в сумме 445 000 руб.

Товар после оплаты первого взноса был поставлен и передан Покупателю досрочно - 29.01.2020, о чем свидетельствует универсальный передаточный акт (УПД) N 76 от 29.01.2020 г., подписанный без возражений и замечаний уполномоченными лицами с обеих сторон.

В дальнейшем, ООО "Транс-Юнит" свои обязательства, предусмотренные договором, в части полной оплаты полученного Товара в срок до 16.02.2020, не исполнило. До настоящего времени ответчиком не осуществлен второй платеж в размере 445 000 руб. за поставленный истцом Товар.

Письмом от 21.02.2020 ООО "Транс-Юнит" указывается на требования к ООО "Ремшина-Белгород" по скорейшему монтажу полученной окрасочно-сушильной камеры. При этом в нем не содержится обоснования причин неоплаты Покупателем долга за поставленный и принятый без разногласий Товар.

В письме от 27.02.2020. ООО "Ремшина-Белгород" требует от ООО "Транс-Юнит" перечислить 445 000 рублей долга за Товар, 20 000 рублей за доставку Товара и авансовый платеж за монтаж в размере 35 000 рублей, указывает также на согласование сторонами п.5.2. Договора, которым предусмотрена неустойка за поставленный, но не оплаченный товар, размер которой составляет 0,1 % за каждый день просрочки, расчет которой осуществляется с 16.02.2020. На 27.02.2020 сумма неустойки составляет 4 895 рублей.

Поскольку в целях досудебного порядка урегулирования спора, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом области, между ООО "Ремшина-Белгород" (Поставщик) и ООО "Транс-Юнит" (Покупатель) был заключен вначале в соответствии со статьей 429.1. ГК РФ рамочный договор поставки N 09/01/20 от 09.01.2020, а в дальнейшем 15.01.2020 был заключен договор поставки оборудования N 31/2169 (далее - Договор), то есть между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме поставленный по Договору Товар в сроки, определенные Договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Транс-Юнит" иск не признало.

Учитывая, что факт поставки Товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела УПД N 76 от 29.01.2020, подписанным без возражений и замечаний с обеих сторон, заявлений о фальсификации которого в суд не поступало. Доказательств того, что Товар, поставленный истцом, являлся некачественным, не соответствовал заявленным техническим характеристикам, ответчиком не представлено, при этом встречное обеспечение обязательства в виде полной оплаты товара ответчиком не предоставлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является правомерным.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка за поставленный, но не оплаченный товар, размер которой составляет 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за период с 16.02.2020 по 27.02.2020 судом апелляционной инстанции проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора и составляет 4 895 рублей.

Доказательств осуществления с 25.03.2020 руководства ООО "Ремшина-Белгород" не Гришенькина Ольгой Сергеевной, а иным лицом, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы ответчика о направлении документов в суд и выдаче доверенности представителю ООО "Ремшина-Белгород" неуполномоченным лицом, подлежит отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности спора, не может быть принят судом, поскольку из п.7.1 договора поставки оборудования от 15.01.2020 N 31/2169 следует, что споры разрешаются в суде согласно действующего законодательства РФ, а следовательно, применяется п.4 ст.36 АПК РФ.

Доказательств того, что спор обладает исключительной подсудностью (ст.38 АПК РФ), суду не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2021 по делу N А08-1764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник