Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 16АП-2722/21 по делу N А63-4321/2021

г. Ессентуки

17 сентября 2021 г.

Дело N А63-4321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2021.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Токарева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (до перерыва) - Маруняк А.С. (доверенность от 02.08.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А63-4321/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (г. Пятигорск, ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" (г. Пятигорск, ОГРН 1072632001958, ИНН 2632084714) о взыскании задолженности в размере 334 787 руб. 15 коп. и неустойки в размере 88 718 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - ООО "Старт-Строй", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" (далее - ООО "СК "Пятигорье", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С в размере 334 787 руб. 15 коп. и неустойки за период с 25.01.2021 по 18.03.2021 в размере 88 718 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "СК "Пятигорье" в пользу ООО "Старт-Строй" взыскана задолженность по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С в размере 334 787 руб. 15 коп., неустойка за период с 25.01.2021 по 18.03.2021 в размере 88 718 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 470 руб. (т. 1, л. д. 90-94). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ответчик просил отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, ссылаясь на неполучение определения суда, содержащего код доступа к материалам дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению апеллянта, сумма заявленной ко взысканию пени в размере 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высокой и подлежит уменьшению до 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расчету ответчика исходя из ставки 0,1%, размер неустойки составляет 17 743 руб. 72 коп.

Определением суда от 29.06.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в сумму основного долга, заявленного истцом в рамках настоящего дела, включена задолженность по иным поставкам товара, произведенным ранее (до 01.10.2020).

Между тем, как в иске, так и в материалах дела отсутствовал расчет суммы основного долга.

Более того, в материалах дела отсутствовали первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по поставкам товара, произведенным до 01.10.2020. Равно как истцом не представлены и платежные поручения на оплату товара, произведенные до 01.10.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд установил невозможность проверки суммы основного долга и неустойки, ввиду отсутствия в материалах дела первичных документов о поставке ответчику товара до 01.10.2020 и его оплате, в связи с чем, руководствуясь абзацем вторым пункта 49 Постановления N 10, признал необходимым рассмотрение жалобы провести в судебном заседании с вызовом сторон.

Определением от 15.07.2021 апелляционная инстанция обязала истца представить письменные пояснения относительно образования задолженности ответчика по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С и расчета неустойки с учетом положений статьи 193 ГК РФ, а также надлежащим образом заверенные копии УПД, подтверждающие факт поставки товара по договору, и копии платежных поручений на оплату товара. Ответчику указано на необходимость предоставления надлежащим образом заверенных копий платежных поручений на оплату товара по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С.

03.08.2021 от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе.

03.08.2021 от истца поступили письменные пояснения с просьбой приобщить к материалам дела первичные документы по поставке ответчику товара за 2020 год, а также платежные поручения ответчика по оплате товара, поставленного истцом в 2020 году. Согласно пояснениям представителя истца, в исковые требования также включена сумма переходящего сальдо по предыдущим поставкам товара в сумме 64 173 руб. 99 коп.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств (часть 2 статьи 8 Кодекса).

На основании статьи 9 Кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В третьем абзаце пункта 24 Постановления N 10 разъяснено, что если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд располагает информацией, с очевидностью свидетельствующей о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 50 постановления Пленума N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

Во исполнение определения суда от 15.07.2021, от истца поступили письменные пояснения, с просьбой приобщить к материалам дела первичные документы по поставке ответчику товара за 2020 год, а также платежные поручения ответчика по оплате товара, поставленного истцом в 2020 году. Также в судебном заседании представитель истца представил дополнение к отзыву с уточненным расчетом неустойки.

Между тем, из приведенных выше разъяснений следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции не может приобщить и оценить данные документы.

Вместе с тем, без данных документов рассмотреть указанный спор не представляется возможным.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств, связанных с поставкой, чего им сделано не было.

Ответчик в своей жалобе (с учетом дополнений) указывает на недоказанность истцом заявленных требований и неверный расчет неустойки.

При этом, истец представил в суд апелляционной инстанции вместе с отзывом универсальные передаточные документы и платежные поручения, подтверждающие, по его мнению, как наличие сальдо по состоянию на 01.10.2020 в сумме 64 173 руб. 99 коп., так и размер задолженности в заявленной в иске сумме 334 787 руб. 15 коп.

Рассмотрение дела в порядке упрощённого производства привело к тому, что доказательств, представленных в материалы дела, недостаточно для вывода об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать дополнительные доказательства по делу, представленные истцом, которые остались за рамками исследования и оценки суда первой инстанции, однако, объективно существовали на момент разрешения им спора по существу и оценка данных доказательств влияет на правильное рассмотрение дела.

В данном случае, без приобщения дополнительных первичных документов у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, связанного с исполнением (неисполнением) ответчиком своих обязательств по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции установил наличие основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 Кодекса, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, без которых рассмотрение спора по существу не возможно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном рассмотрении судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Согласно пункта 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Кодекса), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Кодекса. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в соответствующем определении.

Определением от 10.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 07.09.2021.

16.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 334 787 руб. 15 коп., неустойку за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп. Также истцом представлены копии УПД N 6898 от 28.06.2019, N 16358 от 21.12.2019, N 16654 от 26.12.2019, N 16654 от 26.12.2019, N 16673 от 27.12.2019, N 16749 от 28.12.2019, N 16750 от 28.12.2019, N 16751 от 28.12.2019, платежных поручений N 95 от 17.06.2019, N 412 от 27.12.2019, N 447 от 30.12.2019, N 466 от 31.12.2019.

07.09.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 71 309 руб. 66 коп. (88 718,59 - 17 408,93 = 71 309,66), мотивированное тем, что первоначально расчет неустойки ошибочно произведен с 25.01.2021 без учета положений статьи 193 ГК РФ, а предусмотренный договором размер ответственности покупателя (0,5% за каждый день просрочки) является значительно выше обычно принятого в деловом обороте размером договорной неустойки в размере 0,1%. Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, истцом произведен расчет неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки, согласно которому сумма неустойки за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 составила 17 408 руб. 93 коп. В результате чего, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 334 787 руб. 15 коп., неустойку за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп., а также не рассматривать ранее поданное ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 07.09.2021 представитель истца поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований, дополнительно пояснив, что с учетом всех документов, приобщенных в материалы дела в суде апелляционной инстанции, в рамках спорного договора, истцом осуществлена поставка ответчику товара на сумму 4 166 817 руб. 10 коп., а ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 832 029 руб. 95 коп., в результате чего сумма задолженности составляет 334 787 руб. 15 коп. Данная сумма долга актуальна на момент рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Кодекса был объявлен перерыв до 09.09.2021, а в последующем до 14.09.2021 до 17 часов 30 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.09.2021 18:52:15 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

10.09.2021 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, согласно которому истцом проведена дополнительная проверка представленных в материалы дела документов, в результате чего установлено отсутствие УПД N 6838 от 28.05.2020 на сумму 2 161 руб., отраженной в акте сверке взаимных расчетов N 9527 от 21.10.2020, подписанном ответчиком без замечаний и возражений. Относительно взаимоотношений сторон в 2019 году истец пояснил, что в суд апелляционной инстанции ранее представлен, в частности, УПД N 16654 от 26.12.2019 на сумму 238 746 руб. 30 коп. Между тем, ввиду предоставления скидки ответчику на часть продукции, данный УПД был скорректирован и переподписан в новой редакции, где сумма поставленной продукции составляет 235 550 руб. 49 коп. Также, истец указал, что УПД N 16654 от 26.12.2019 с суммой 235 550 руб. 49 коп. отражен и отправлен в органы ФНС России в составе декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. В связи с чем, истец ходатайствовал о приобщении УПД N 16654 от 26.12.2019 и УПД N 6838 от 28.05.2020 к материалам дела.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159 Кодекса. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствие со статьями 156, 266 Кодекса.

В силу части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то положения части 2 статьи 268 Кодекса в данном случае не применимы, а при разрешении ходатайства истца о приобщении дополнительных документов следует учитывать их связь с предметом рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные истцом документы первичного учета относительно взаимоотношений сторон по договору поставки от 17.06.2019 N 2019-С необходимы для всестороннего исследования обстоятельств по делу и установления факта наличия/отсутствия задолженности ответчика по данному договору, в связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств на основании статей 41, 66, 67, 68, 159 Кодекса.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО "Старт-Строй" Шелудько Н.Н., действующим на основании устава с правом представлять интересы общества без доверенности.

Заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в силу чего, в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 71 309 руб. 66 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 334 787 руб. 15 коп., неустойки за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований и принятия его судом).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между ООО "Старт-Строй" (поставщик) и ООО "СК "Пятигорье" (покупатель) заключен договор поставки N 2019-С, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить строительные и отделочные материалы согласно заказу покупателя и составленной на основании заказа спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (т. 1, л. д. 14).

Общая сумма договора складывается из сумм спецификаций, всех согласованных партий товара (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату продукции в течение 30 календарных дней со дня получения продукции и подписания товаросопроводительных документов.

В пункте 2.4 договора согласовано, что денежные средства, полученные от покупателя, относятся поставщиком в погашение задолженности по оплате товара, начиная с более ранних поставок.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 4 166 817 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в суд первой и апелляционной инстанции УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 832 029 руб. 95 коп., в результате чего сумма задолженности составляет 334 787 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2021 с требованием оплатить задолженность в размере 334 787 руб. 15 коп. (т. 1, л. д. 33), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

К отдельным видам договоров, в том числе, поставке товаров, применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в суд первой и апелляционной инстанции универсальными передаточными документами (далее - УПД) N 6898 от 28.06.2019, N 16358 от 21.12.2019, N 16654 от 26.12.2019, N 16673 от 27.12.2019, N 16749 от 28.12.2019, N 16750 от 28.12.2019, N 16751 от 28.12.2019, N 13 от 04.01.2020, N 43 от 08.01.2020, N 96 от 09.01.2020, N 274 от 14.01.2020, N 275 от 14.01.2020, N 276 от 14.01.2020, N 280 от 14.01.2020, N 365 от 15.01.2020, N 535 от 20.01.2020, N 557 от 20.01.2020, N 820 от 27.01.2020, N 821 от 27.01.2020, N 878 от 28.01.2020, N 936 от 29.01.2020, N 938 от 29.01.2020, N 943 от 29.01.2020, N 1096 от 31.01.2020, N 1363 от 07.02.2020, N 1380 от 07.02.2020, N 1544 от 12.02.2020, N 1545 от 12.02.2020, N 1547 от 12.02.2020, N 1551 от 12.02.2020, N 1890 от 19.02.2020, N 1925 от 20.02.2020, N 2035 от 24.02.2020, N 2038 от 24.02.2020, N 2440 от 03.03.2020, N 2462 от 04.03.2020, N 2464 от 04.03.2020, N 2576 от 05.03.2020, N 2746 от 10.03.2020, N 2866 от 12.03.2020, N 2934 от 12.03.2020, N 3408 от 23.03.2020, N 3572 от 25.03.2020, N 3608 от 25.03.2020, N 3875 от 30.03.2020, N 3882 от 31.03.2020, N 3884 от 31.03.2020, N 4092 от 07.04.2020, N 4094 от 07.04.2020, N 4190 от 09.04.2020, N 4257 от 10.04.2020, N 4258 от 10.04.2020, N 4411 от 13.04.2020, N 4413 от 13.04.2020, N 4435 от 14.04.2020, N 4498 от 15.04.2020, N 4499 от 15.04.2020, N 4502 от 15.04.2020, N 4545 от 15.04.2020, N 4563 от 16.04.2020, N 4728 от 20.04.2020, N 4730 от 20.04.2020, N 4901 от 22.04.2020, N 4962 от 23.04.2020, N 5216 от 29.04.2020, N 5453 от 06.05.2020, N 5466 от 06.05.2020, N 5567 от 08.05.2020, N 5732 от 13.05.2020, N 6086 от 15.05.2020, N 6100 от 13.05.2020, N 6130 от 16.05.2020, N 6132 от 16.05.2020, N 6485 от 22.05.2020, N 6503 от 22.05.2020, N 6597 от 25.05.2020, N 6838 от 28.05.2020, N 6986 от 01.06.2020, N 7897 от 16.06.2020, N 14190 от 01.10.2020, N 14186 от 01.10.2020, N 17585 от 30.11.2020, N 17901 от 05.12.2020, N 18032 от 08.12.2020, N 18418 от 16.12.2020, N 18615 от 19.12.2020, N 18689 от 21.12.2020, N 18912 от 24.12.2020, N 18914 от 24.12.2020 (т. 1, л. д. 15-26, т. 2, л. д. 32-62, 64-81, 106-109, 132), подписанными сторонами без замечаний и возражений. Со стороны ответчика УПД подписывались директором Аргашоковым А.Г. с проставлением печати организации, либо водителем Огузовым А-А.Д., действующим на основании доверенности N 6 от 30.01.2020 (т. 2, л. д. 63). Полный комплект первичных документов был сформирован истцом после перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Все документы первичного учета проверены судом апелляционной инстанции, в результате установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 166 817 руб. 10 коп.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

В свою очередь ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 832 029 руб. 95 коп., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями N 95 от 17.06.2019, N 412 от 27.12.2019, N 447 от 30.12.2019, N 466 от 31.12.2019, N 5 от 10.01.2020, N 30 от 24.01.2020, N 58 от 19.02.2020, N 84 от 19.03.2020, N 110 от 25.03.2020, N 123 от 09.04.2020, N 150 от 16.04.2020, N 198 от 29.04.2020, N 204 от 30.04.2020, N 306 от 21.07.2020, N 431 от 03.12.2020, N 456 от 16.12.2020, N 461 от 18.12.2020, N 462 от 21.12.2020 (т. 1, л. д. 27-30, т. 2, л. д. 24-30, 110-111).

Определением от 10.08.2021 апелляционный суд предлагал ответчику представить пояснения относительно расчета суммы основного долга. Однако, ответчиком определение суда от 10.08.2021 не исполнено, доказательства оплаты задолженности помимо тех платежных поручений, которые в материалы дела приобщил истец, не представлены.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Кодекса следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Кодекса.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки N 2019-С от 17.06.20219 в размере 334 787 руб. 15 коп.

В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена оплата поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки (пункт 5.2 договора), согласно которому в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, предусмотренного настоящим договором, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на чрезмерность заявленной истцом ко взысканию пени в размере 0,5% за каждый день просрочки и необходимостью ее уменьшения до 0,1% за каждый день просрочки.

Отказываясь от исковых требований в части взыскания неустойки, истец указал, что действительно предусмотренный договором размер ответственности покупателя (0,5% за каждый день просрочки) является значительно выше обычно принятого в деловом обороте размера договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки), что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011.

Истец самостоятельно снизил размер ответственности ответчика, произведя начисление неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки, в результате чего размер неустойки составил 17 408 руб. 93 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд апелляционной инстанции считает его арифметически верным.

Возражения ответчика основаны на позиции о необходимости снижения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ на основании заявленного ходатайства, мотивированного несоразмерностью предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств. В частности, ответчик просил уменьшить неустойку до 0,1% за каждый день просрочки, что было добровольно сделано истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ фактически удовлетворено истцом путем добровольного уменьшения истцом неустойки с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки, испрашиваемой ответчиком.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Кодекса.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки до более низкой ставки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп.

Доводы ответчика относительно не неполучения определения суда, содержащего код доступа к материалам дела, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению исходя из следующего.

В ходе проверки данного довода судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2021 ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1, л. д. 77-80), которое было удовлетворено судом первой инстанции, что подтверждается соответствующей распечаткой с сервиса "Мой арбитр" (т. 1, л. д. 81).

Копия определения суда от 30.03.2021 о принятии искового заявления к производству направлена ООО "СК "Пятигорье" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 357501, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Партизанская, д. 1Б, корп. 1, пом. 9 (т. 1, л. д. 85). Данный адрес также указан ответчиком и в ходатайстве об ознакомлении, и в дополнении к апелляционной жалобе (т. 2, л. д. 114-15). Однако, судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка Почты России.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции обусловлено ненадлежащей организацией деятельности ответчика, в связи с чем, он несет риски не совершения процессуальных действий.

Кроме того, поскольку определением от 10.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, то данные доводы не имеют правового значения, поскольку ответчик реализовал свое право на заявление ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ непосредственно в апелляционном суде.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к жалобе, об отсутствии в материалах дела первичных документов, отклоняются апелляционным судом, поскольку, как указано выше, полный комплект первичных документов был сформирован истцом после перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Относительно доводов ответчика о неправомерности начисления неустойки с 25.01.2021, суд также отмечает, что в суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от части требований о взыскании неустойки, произведя ее начисление с 26.01.2021, поскольку первоначальный расчет неустойки ошибочно произведен с 25.01.2021 без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции дана всесторонняя оценка всем доводам ответчика, по результатам чего устранены как недостатки формирования материалов дела, так и по расчетам неустойки.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным вышеназванной статьей.

Истцом первоначально заявлены требования имущественного характера на общую сумму 423 505 руб. 74 коп., размер государственной пошлины по иску составлял 11 470 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению N 1270 от 18.03.2021 (т. 1, л. д. 13).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая данные разъяснения и добровольное снижение истцом неустойки, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика исходя из признанной обоснованной суммы исковых требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом первоначально неверно определен период взыскания неустойки, начиная с 25.01.2021 вместо 26.01.2021. Данное обстоятельство признано самим истцом, в результате чего он отказался от части исковых требований о взыскании неустойки, произведя ее перерасчет.

Таким образом, при верном расчете неустойки и без учета ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, сумма обоснованно заявленных исковых требований составляет 421 831 руб. 81 коп., размер государственной пошлины соответственно 11 437 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по иску в размере 11 437 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

В связи с чем, ООО "Старт-Строй" из средств федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по иску в размере 33 руб., уплаченную по платежному поручению N 1270 от 18.03.2021 при подаче иска.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса в связи с отказом в ее удовлетворении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, выраженное в необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2021 по делу N А63-4321/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 71 309 руб. 66 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" (ОГРН 1072632001958, ИНН 2632084714) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120) задолженность в размере 334 787 руб. 15 коп., неустойку за период с 26.01.2021 по 18.03.2021 в размере 17 408 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 437 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 руб., уплаченную по платежному поручению N 1270 от 18.03.2021 при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева