Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6173/21 по делу N А57-5490/2021

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А57-5490/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2021 года по делу N А57-5490/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743 ИНН 6452951563), о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее по тексту - истец, ООО "Электросбытовая компания") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Стимул") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2015 N 16438 за декабрь 2020 года, январь 2021 года в сумме 2 303 323 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2021 года исковые требования ООО "Электросбытовая компания" удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "Электросбытовая компания", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.08.2015 между ООО "Электросбытовая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Стимул" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N 16438, согласно которому, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунального ресурса электрической энергии (мощности) исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, и в необходимом исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, урегулирует с сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к настоящее договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса - электрической энергии (мощности), а исполнитель оплачивает приобретённое количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность - эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учёта и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса (далее по тексту - договор).

Расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что расчёт на поставленную в расчётный период электрическую энергию (мощность) производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Электростбытовая компания", исполняя обязательства договора, в декабре 2020 года, январе 2021 года поставило ООО УК "Стимул" электроэнергию на общую сумму 2 303323 рубля 96 копеек, не оплаченную последним, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период: декабре 2020 года - январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию, не оплаченную последним в сумме 2 303 323 рублей 96 копеек.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Количество поданного коммунального ресурса и его стоимость подтверждаются уведомлениями о количестве потреблённой электроэнергии (листы дела 79 - 84 тома 1), счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика (листы дела 85 - 88 тома 1), а также актами снятия показаний приборов учёта (лист дела 89 - 92 тома 1).

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 2 303 323 рублей 96 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО УК "Стимул" в одностороннем порядке уклонилось от исполнения обязательств оплаты потреблённой электрической энергии.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном зачислении истцом поступающих денежных средств в счёт ранее образовавшейся задолженности, а также о необходимости исключения из данной суммы стоимости фактических потерь электрической энергии по причине установки приборов учёта не в границах балансовой принадлежности ответчика, судебной коллегией отклоняются как не подтверждённые материалами дела.

Кроме того, пункт 3.5 договора определяет, что если приборы учёта расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем поставленной исполнителю электроэнергии корректируется с учётом величины технологических потерь, определённых в Приложении N 2 к договору.

Из актов разграничения границ балансовой принадлежности, являющихся приложением к договору энергоснабжения, следует, что приборы учёта установлены на границе балансовой принадлежности ответчика, в связи с чем, в приложении N 2 к договору в графе "технологические потери" проставлен прочерк, следовательно, расчёт потреблённой электрической энергии следует производить по приборам учёта, указанным в договоре и без учёта технологических потерь.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции относит на ООО УК "Стимул".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 июня 2021 года по делу N А57-5490/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ИНН 6452951563, ОГРН 1116450000743) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский