Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 15АП-15866/21 по делу N А32-40295/2018

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 г.

дело N А32-40295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уют" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-40295/2018

по иску ООО "Уют"

к ответчикам - ООО "Восход-1", ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства, администрации города Сочи, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Федерального дорожного агентства

о признании и устранении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход-1" со следующими требованиями:

о признании наличия реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302011:11, 23:49:0302011:73, 23:49:0000000: 877;

исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302011:73 в указанных координатах;

исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302011:11 в указанных координатах;

исправить реестровую ошибку в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000: 877 в указанных координатах;

указать в решении, что оно является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302011:73, земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302011:11 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:877 на основании межевых планов, подготовленных на основании решения после его вступления в законную силу (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 5 л.д. 74-76).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрация г. Сочи.

Определением от 31.01.2019 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства, администрация города Сочи, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением от 07.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Определением от 31.07.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 30.06.2021 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "Уют", расположен на трех земельных участках. Объект с кадастровым номером 23:49:0302011:1464 поставлен на кадастровый учет 20.01.2015, общая площадь объекта - 685,1 кв.м, вывод о том, что объект реконструировался необоснован. При постановке на кадастровый учет земельного участка 23:49:00000000:877 при уточнении его границ 14.11.2011 допущена реестровая ошибка, в результате чего границы участка наложены на границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:00000000:113, из которого в дальнейшем выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302011:1458. Доказательств того, что размеры здания, принадлежащего ООО "Уют", увеличены именно на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0302011:11 и 23:49:0302011:73 в материалах дела не имеется. Судом не установлено, изменялись ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0302011:11 и 23:49:0302011:73. Из схемы к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302011:73 от 04.07.1997 очевидно, что конфигурация участка изменилась.

По ходатайству ООО "Уют" судом апелляционной инстанции организовано проведение онлайн-заседания.

Представитель истца к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска и заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о судебном заседании извещены в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.09.2021 до 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

После перерыва представитель истца к судебному заседанию, проводимому в режиме онлайн, не подключился. Техническая возможность участия в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции обеспечена.

Судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем ООО "Уют" Сенчиковой М.В. по доверенности от 01.09.2021, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Платежным поручением N 780 от 17.07.2018 (т. 1 л.д. 16) ООО "Уют" произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15000 рублей, в связи с отказом истца от иска, ООО "Уют" подлежит возврату 50 % государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2021 по делу N А32-40295/2018 отменить.

Принять отказ ООО "Уют" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Уют" (ОГРН 1032311674636, ИНН 2320029348) из федерального бюджета 7500 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 780 от 17.07.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.