Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 15АП-12801/21 по делу N А32-47586/2020

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 г.

дело N А32-47586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гипрогор-Комплексные Проекты" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-47586/2020

по иску ООО "Инженерные изыскания"

к ответчику - ООО "Гипрогор-Комплексные Проекты"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные изыскания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипрогор-Комплексные Проекты" о взыскании задолженности в размере 5581571 руб. 13 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 53, т. 2 л.д. 97, 101).

Решением от 29.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5581571 руб. 13 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы по договору N 23-114-17/05-09/1647 от 09.11.2018. Оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.08.2021 поступила уточненная апелляционная жалоба и ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления ООО "НПП "Сибгеокарта" о признании ООО "Гипрогор-Комплексные Проекты" несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец выполнил работы стоимостью 6464189 руб. 74 коп., оплата выполненных работ произведена в размере 2499665 руб. 03 коп. Акт от 20.05.2019 на сумму 1616047 руб. 43 коп. ответчику не направлялся, акт не подписан, в связи с чем, задолженность взысканию не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Гипрогор-Комплексные Проекты" не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО "Инженерные изыскания" в судебное заседание не явился. Общество извещено о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между сторонами заключен договор N 23-114-17/05-09/1647 на выполнение инженерных изысканий по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань (объекты федеральной собственности). Этап 2. Участок ст. Разъезд 9 км" (т. 1 л.д. 34-41), согласно которому ООО "Инженерные изыскания" (подрядчик) обязался в соответствии с заданиями на выполнение инженерных изысканий, являющимися приложениями N 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 к договору выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-экологические изыскания по объекту в объеме необходимом для корректировки документации, получившей положительные заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 033-17/ГГЭ-6503/04 от 18.01.2017 и N 310-17/ГГЭ-6503/10 от 29.03.2017 и внесение в нее изменений, а также согласовать результаты изысканий о всеми заинтересованными организациями и сопровождать их прохождении государственной экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России" до получения положительного заключения, а ООО "Гипрогор-Комплексные Проекты" (заказчик) обязалось принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Сроки выполнения работ: с даты подписания договора до 15.02.2018 (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составляет 2048666 руб. 03 коп. В случае изменения цены и (или) объема выполняемых работ, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору (пункт 4.3).

В пункте 6.2 договора установлено, что по завершении работ согласно пункту 1.1 договора, подрядчик сопроводительным письмом направляет в адрес заказчика следующие документы:

результата работ в электронном виде и на бумажном носителе по накладной, в количестве экземпляров и форматах, указанных в заданиях

два экземпляра исполнительных смет, подписанных подрядчиком;

два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, соответствующего по стоимости передаваемыми исполнительным сметам, подписанного подрядчиком;

соответствующие счета на оплату.

Заказчик в течение 50 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2 договора рассматривает их и письменно сообщает подрядчику о возможности приемки работ либо направляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков (несоответствие заданиям и (или) условиям настоящего договора). При этом стороны согласовывают сроки на устранение таких недостатков (пункт 6.3).

В случае отсутствия у заказчика замечаний к документам, в соответствии с пунктом 6.23 настоящего договора, заказчик подписывает акты сдачи-приемки выполненных работ и возвращает один экземпляр такого акта подрядчику. Заказчик заранее уведомляет подрядчика о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, направляя последнему копию подписанного с двух сторон акта по факсу или по электронной почте (пункт 6.5).

При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в течение 50 календарных дней со дня передачи акта сдачи-приемки, выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате по одностороннему акту (пункт 6.6).

К договору сторонами согласованы задания (т. 1 л.д. 42-62), протокол согласования договорной цены (т. 1 л.д. 63), исполнительная сводная смета (т. 1 л.д. 64), сметы (т. 1 л.д. 65-68), календарный план (т. 1 л.д. 69).

По дополнительному соглашению N 1 от 10.01.2018 стороны изменили нумерацию пунктов договора (т. 1 л.д. 71-72).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 2048666 руб. 03 коп. Работы приняты заказчиком по акту N 1/23-114-17/05-09/1647 от 02.02.2018 (т. 1 л.д. 70).

В связи с увеличением объема, стоимости и срока выполнения работ стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 21.02.2018 (т. 1 л.д. 73-74), по которому стоимость работ - 2878619 руб. 30 коп., стоимость работ по договору ориентировочно определена в размере 4927285 руб. 33 коп.

К дополнительному соглашению стороны согласовали задания (т. 1 л.д. 75-101), смета (т. 1 л.д. 102), календарный график выполнения работ (т. 1 л.д. 103).

Сторонами также заключено дополнительное соглашение N 2 от 02.04.2018 на выполнение работ стоимостью 3152951 руб. 83 коп., общая стоимость работ по договору изменена и составила 8080237 руб. 16 коп. (т. 1 л.д. 104-105).

По акту о приемке выполненных работ от 24.06.2019 заказчик принял работы стоимостью 4415523 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 106).

Кроме того, подрядчиком предъявлены к приемке по акту от 20.05.2019 на сумму 1616047 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 107), акт не подписан заказчиком.

Заказчик произвел частичную оплату работ в размере 2498666 руб. 03 коп. платежными поручениями от 26.02.2018 N 133, от 17.09.2018 N 784, от 12.10.2018 N 845, от 17.03.2021 N 21, от 20.05.2021 N 14 (т. 2 л.д. 146-150).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, ООО "Инженерные изыскания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по актам от 02.02.2018 на сумму 2048666 руб. 03 коп. и от 24.06.2019 на сумму 4415523 руб. 71 коп. заказчиком не оспаривается. Данные работы приняты, акты подписаны, общая стоимость работ по актам составляет 6464189 руб. 74 коп.

Заявитель жалобы отрицает факт выполнения работ по акту о приемке выполненных работ от 20.05.2018 на сумму 1616047 руб. 43 коп., а также факт получения данного акта для рассмотрения в порядке, предусмотренном в пункте 6.2 спорного договора.

В пункте 6.2 договора установлено, что по завершении работ согласно пункту 1.1 договора, подрядчик сопроводительным письмом направляет в адрес заказчика следующие документы:

результата работ в электронном виде и на бумажном носителе по накладной, в количестве экземпляров и форматах, указанных в заданиях

два экземпляра исполнительных смет, подписанных подрядчиком;

два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, соответствующего по стоимости передаваемыми исполнительным сметам, подписанного подрядчиком;

соответствующие счета на оплату.

Заказчик в течение 50 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2 договора рассматривает их и письменно сообщает подрядчику о возможности приемки работ либо направляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков (несоответствие заданиям и (или) условиям настоящего договора). При этом стороны согласовывают сроки на устранение таких недостатков (пункт 6.3).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора акты о приемке выполненных работ направляются заказчику для рассмотрения с сопроводительным письмом.

Такое письмо в материалах дела отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции у ООО "Инженерные изыскания" неоднократно истребовались доказательства направления акта на 1616047 руб. 43 коп. заказчику (определение от 18.01.2021 - т. 2 л.д. 83, повторно определение от 11.03.2021 - т. 2 л.д. 91-92).

Во исполнение названных определений ООО "Инженерные изыскания" представило в материалы дела решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу N А40-170846/2020 (т. 2 л.д. 93-94).

Указанное решение принято по иску ООО "Инженерные изыскания" к ООО "Рязангражданпроект" о взыскании задолженности по договору подряда N 11284-1 от 20.03.2017 в размере 300000 рублей.

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Из судебных актов следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие обязанности по оплате, в связи с тем, что положительное заключение госэкспертизы в отношении выполненных подрядчиком работ не получено. Отклоняя указанные возражения, суды указали на то, что подрядчик выполнил работы и сдал результат, не по вине подрядчика государственная экспертиза объекта не пройдена, т.к. отчет (результат работ) заносит в органы государственной экспертизы заказчик или генеральный заказчик согласно Градостроительного Кодекса, поэтому условие в договоре пункта 4.3 не может считаться условием о сроке исполнения обязательства.

Данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты по конкретным обстоятельствам иного дела с участием иных сторон.

Кроме того, судебная практика по делам с участием истца не может быть признана доказательством направления спорного акта заказчику или доказательством, свидетельствующим об отсутствии такой обязанности.

Вместе с тем, в обжалуемом решении суд первой инстанции указал на то, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены акты, подписанные со стороны ответчика без замечаний, подписав акты, ответчик согласился с объемом и стоимостью работ (абзац 10 страница 2 решения, абзац 7 страницы 4 решения, абзац 2 страницы 5).

Основания для указанного вывода в решении не приведены.

Определением от 11.08.2021 суд апелляционной инстанции истребовал у истца доказательства направления данного акта заказчик, данное определение ООО "Инженерные изыскания" не исполнено.

Доказательств направления акта от 20.05.2018 на сумму 1616047 руб. 43 коп. заказчику для рассмотрения в материалах дела не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названной статьи в обязанности подрядчика входит не только выполнение работ по заданию заказчика, но и обязанность предъявить результат работ к приемке заказчику.

В данном случае спорные работы по акту от 20.05.2018 к приемке не предъявлялись.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания акта от 20.05.2018 следует, что подрядчиком выполнены работы:

по сопровождению прохождения результатов инженерных изысканий государственной экспертизы до получения положительного заключения;

устранение замечаний организации, осуществляющей государственную экспертизу;

оформление результатов инженерных изысканий по результатам прохождения государственной экспертизы в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы; предоставление заказчику комплектов результатов инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

В рассматриваемом случае государственная экспертиза результата работ не проводилась, о чем сообщил заявитель жалобы в пояснениях от 31.08.2021 (т. 2 л.д. 140-141).

Таким образом, указанные в акте от 20.05.2018 работы по сопровождению результатов инженерных изысканий в учреждении государственной экспертизы и устранению замечаний госэкспретизы не могли быть выполнены.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что работы по акту от 20.05.2018 на сумму 1616047 руб. 43 коп. фактически выполнены и приняты заказчиком, противоречит материалам дела, в связи с чем решение подлежит отмене.

С учетом изложенного, общая стоимость выполненных подрядчиком работ по спорному договору составляет 6464189 руб. 74 коп. (акты от 02.02.2018 и от 24.06.2019), оплата произведена в общей сумме 2498666 руб. 03 коп., подлежащая взысканию задолженность составляет 3965523 руб. 71 коп., в данной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе перераспределяются между сторонами с учетом частичного удовлетворения требований на 71,05 %.

В суде апелляционной инстанции ООО "Гипрогор-Комплексные проекты" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-94854/2021 о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел производство по делу N А40-94854/2021 возбуждено определением от 11.06.2021 по заявлению ООО НПП "Сибгеокарта". До настоящего времени проводится проверка обоснованности заявления о признании ООО "Гипрогор-Комплексные проекты" несостоятельным (банкротом), какая-либо процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), в отношении общества не введена.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении ООО "Гипрогор-Комплексные проекты" дела о банкротстве (09.11.2020), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял, какая-либо процедура в отношении ООО "Гипрогор-Комплексные проекты" в рамках дела о банкротстве не введена.

Следовательно, ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу N А32-47586/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Гипрогор-Комплексные проекты" (ОГРН 5067746073621, ИНН 7736544080) в пользу ООО "Инженерные изыскания" (ОГРН 1022300516050, ИНН 2301032923) 3965523 руб. 71 коп. задолженности, 35299 руб. 50 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Инженерные изыскания" (ОГРН 1022300516050, ИНН 2301032923) из федерального бюджета 2250 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску платежным поручением N 263 от 17.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.