|
17 сентября 2021 г.
|
дело N А32-11546/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-11546/2020
по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863)
к Краснодарской таможне
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Прайм-Рут"
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "АР Картон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 по ДТ N 10309203/210817/0003341, N 10309203/181017/0004326.
В связи со сменой акционерное общество "АР Картон" наименования на акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - Общество), 20.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2202300212530.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Прайм-Рут".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 суд отказал в удовлетворении требований Общества. Решение мотивировано тем, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенным органом была нарушена процедура определения таможенной стоимости. Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесённых поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из неё стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. Произвольное определение таможенной стоимости, допущенное таможенным органом, не получило должной оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа.
Вознаграждение экспедитора (компании "Steveco Oy") не выделяется отдельной строкой в договоре и в первичных документах, однако итоговая стоимость услуг экспедитора по договору предполагает, что она формируется путем сложения стоимости услуг привлеченных транспортных компаний и зарубежных терминалов. В коммерческом предложении компании "Steveco Oy" для экспедитора ООО "Прайм Рут" проведено разделение ж/д тарифов до границы и после.
Декларант не понес дополнительных транспортных расходов по территории Финляндии, которые подлежали бы включению в таможенную стоимость товара.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Краснодарская таможня, ООО "Прайм-Рут" определение суда от 09.08.2021 не исполнили, отзыв не представили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Акционерное общество "АР Картон" во исполнение контракта от 01.02.2016 N 610-2016/100, заключённого с компанией "METSA BOARD CORPORATION" на условиях поставки FCA - Коувола (Инкотермс 2010), из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы по ДТ N 10309203/210817/0003341, N 10309203/181017/0004326 товары: "картон многослойный, мелованный _", тип "SIMCOTE", "CARTA SOLIDA", "CARTA INTEGRA" в подсубпозиции 4810 92 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможенное декларирование товаров производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования. Товары, задекларированные по указанным ДТ N 10309203/210817/0003341, N 10309203/181017/0004326 были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
По контракту от 01.02.2016 N 610-2016/100 Общество оформило 11.02.2016 в АО "ЮниКредитБанк" паспорт сделки N 16024002/0001/0000/2/1.
В подтверждение сведений о стоимости и количестве товара Общество представило:
- по ДТ N N 10309203/210817/0003341: инвойсы от 07.08.2017 N 390647864, N 390647863, N 390647865, экспортные декларации от 07.08.2017 N17FI000000644049Е0, N17FI000000644052Е1, N17FI000000644048Е1.
- по ДТ N 10309203/181017/0004326: инвойс от 04.10.2017 N390660922, экспортная декларация от 04.10.2017 N MRN 17FI000000824708Е2.
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом на основе первого метода определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами), которая была принята таможенным органом.
Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части таможенной стоимости товаров), результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2019 N 10309000/210/071019/А000103.
В ходе проверки установлено, что декларантом не подтверждена таможенная стоимость задекларированных товаров в части транспортной составляющей.
Общество заключило договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т с ООО "Прайм-Рут" как экспедитором, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт клиента - Общества, организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Товар поставляется железнодорожным транспортом.
Согласно пунктам 2.2 и 6.1, 6.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке. Основанием для расчёта стоимости услуг, проставляемых экспедитором клиенту, являются ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к договору от 11.01.2016 N 11-01/2016Т и согласованные сторонами в поручении экспедитору. В случае определения ставок экспедитора в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать перевозку груза. Стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой поставке.
В соответствии с представленным договором от 11.01.2016 N 11-01/2016Т распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС не предусмотрено, не оговорена сумма вознаграждения экспедитора.
В представленных Обществом документах отсутствуют сведения о вознаграждении экспедитора.
Пунктом 2.4 договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т установлено, что экспедитор может осуществлять действия, в том числе заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение груза клиента от собственного имени или от имени клиента.
Таким образом, фактически понесённые расходы по доставке задекларированных товаров до соответствующего пункта пропуска, не подтверждены Обществом документально. В указанные расходы не включено вознаграждение посреднику, оплаченное покупателем, за организацию перевозки (транспортировки) до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.
При проведении таможенного контроля, Обществом были представлены по два счёта по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления. При этом, один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счёте такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.
По результатам камеральной таможенной проверки, Краснодарской таможней приняты решения от 19.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309203/210817/0003341, N 10309203/181017/0004326.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г.Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.
Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.
На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определённого ЕАЭК, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно пунктам 2.2, 6.1 и 6.2 Договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении ООО "Прайм-Рут" по каждой поставке.
Основанием для расчёта стоимости услуг, проставляемых ООО "Прайм-Рут" Обществу, приняты ставки, определяемые в приложениях по стоимости услуг к Договору и согласованные сторонами в поручении ООО "Прайм-Рут". В случае определения ставок ООО "Прайм-Рут" в условных единицах (доллары США или евро) счета оплачиваются в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.
Распределение транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС Договором не было предусмотрено.
Договором также не определена сумма вознаграждения ООО "Прайм-Рут".
Доказательства того, что Общество осуществило выплату ООО "Прайм-Рут", как экспедитору, вознаграждении по Договору, в материалы дела не представлены.
При камеральной таможенной проверке, Обществом были представлены по два счёта по каждой поставке товаров с идентичными номерами и датами составления.
При этом один из представленных счетов содержал сведения о распределении транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС, во втором счёте такие сведения отсутствовали и была указана общая сумма транспортных расходов по иностранной территории и территории ЕАЭС.
Так, по ДТ N 10309203/210817/0003341представлены два счёта от 18.08.2017 N932Э, согласно которым в одном указан маршрут перевозки: ТЭО по маршруту Коувола-Вайниккала (Финляндия) - граница РФ п/п Бусловская 84085 руб. 91 коп., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Бусловская - г.Тимашевск - 336119 руб. 09 копеек.
В другом экземпляре счёта от 18.08.2017 N 932Э указано: ТЭО по маршруту Коувола - Вайниккала (Финляндия) - граница РФ п/п Бусловская - г.Тимашевск - 420205 рублей.
Так, по ДТ N 10309203/181017/0004326 представлены два счёта от 16.10.2017 N1281Э, согласно которым в одном указан маршрут перевозки: ТЭО по маршруту Коувола -Вайниккала (Финляндия) - граница РФ п/п Бусловская 80441 руб. 27 коп., ТЭО по маршруту граница РФ п/п Бусловская
