Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-13284/21 по делу N А55-6173/2021

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А55-6173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" - представитель Рудуш Е.В.(доверенность от 12.01.2021),

от Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области - представитель Попова А.А.(доверенность от 20.08.2021),

от Управления ФНС России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года по делу N А55-6173/2021 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии",

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления ФНС России по Самарской области,

о признании незаконным решения N 7005 от 04.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Управления ФНС России по Самарской области (далее - третье лицо), о признании незаконным решения N 7005 от 04.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что пропуск налоговым органом сроков, установленных для совершения процедурного действия (в том числе проведение проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки, направление требования об уплате налога и пени), не может влечь продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительное взыскание налога и пени).

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления ФНС России по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Основанием для принятия оспариваемого решения N 7005 от 04.12.2020 послужило вынесение Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области решения по выездной налоговой проверки N 15-44/6 от 20.07.2020 о привлечении ООО "Современные Технологии" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 11 060 306 руб., НДС в размере 9 954 274, пени в размере 7 589 559,97 руб., штраф 2 609 948 руб. Всего по решению доначисления составили 31 214 087,97 руб.

Решение N 15-44/6 от 20.07.2020 о привлечении к налоговой ответственности, вступило в законную силу 21.10.2020, по результатам рассмотрения УФНС России по Самарской области апелляционной жалобы ООО "Современные Технологии".

В настоящее время в Арбитражном суде Самарской области рассматривается дело А55-34381/2020 о признании недействительным решения N 15-44/6 от 20.07.2020 о привлечении к налоговой ответственности.

На решение N 7005 от 04.12.2020 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской области, которая решением N 20-16/01068@ от 18.01.2021 оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на допущенные ответчиком нарушения срока принятия решения по выездной налоговой проверке, предусмотренного статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, нарушение срока направления требования о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов, а также неправомерное принятие мер принудительного взыскания в виде оспариваемого решения.

Позиция заявителя основана на том, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70 НК РФ, пунктом 2 статьи 88 НК РФ, пунктом 6 статьи 89 НК РФ, пунктами 1 и 5 статьи 100 НК РФ, пунктами 1,6 и 9 статьи 101 НК РФ, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4 НК РФ, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика, в связи с чем сроки осуществления принудительных мер учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами действующего законодательства.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области от 20.03.2018 N 15-18/6 проведена выездная налоговая проверка ООО "Современные Технологии" за период с 03.12.2015 по 31.12.2016. Дата начала налоговой проверки 20.03.2018. Дата окончания налоговой проверки 12.11.2018. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 11.01.2019 N 15-36/1.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Современные Технологии" извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение N 15-41/4 от 15.01.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 11.01.2019 лично директору ООО "Современные Технологии" Сахарову Е.Н.

Акт выездной налоговой проверки вручен 15.01.2019 лично директору ООО "Современные Технологии" Сахарову Е.Н. Рассмотрение материалов проверки назначено на 20.02.2019.

ООО "Современные Технологии" 13.02.2019 представлено заявление о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на срок не ранее 28.02.2019.

Налоговым органом направлено извещение N 15-41/20 от 18.01.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС 18.02.2019. Рассмотрение назначено на 01.03.2019.

Возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены 01.03.2019 в присутствии представителя ООО "Современные Технологии" по доверенности Жильцова А. С., о чем составлен протокол N 339.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных ООО "Современные Технологии" возражений вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.03.2019 N 15-42/2.

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении к акту проверки от 24.04.2019.

Дополнение к акту выездной налоговой проверки вручено 06.05.2019 представителю ООО "Современные Технологии" по доверенности от 30.01.2019 Рудуш Е.В. 31.05.2019 (вх. N 01-38/22884) в налоговый орган от ООО "Современные Технологии" поступило ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, не ранее 14.06.2019.

Налоговым органом направлено извещение N 15-41/67 от 31.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС. Рассмотрение назначено на 14.06.2019 в 11 час. 00 мин.

14.06.2019 (вх. N 01-38/25101) в налоговый орган от ООО "Современные Технологии" поступило ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, не ранее 02.07.2019.

Налоговым органом направлено извещение N 15-41/75 от 14.06.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено по ТКС. Рассмотрение назначено на 04.07.2019 в 16 час. 00 мин.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Современные Технологии", налогоплательщиком 04.07.2019 представлены письменные возражения.

Возражения налогоплательщика и материалы проверки рассмотрены 04.07.2019 в отсутствии представителя ООО "Современные Технологии", о чем составлен протокол N 834.

Также налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с получением ответов на поручения об истребовании документов (информации) от 04.07.2019 N 15-41/83, от 24.07.2019 N 15-41/98, от 22.08.2019 N 15-41/114, от 23.09.2019 N 15-41/138, от 18.10.2019 N 15-41/158, от 25.11.2019 N 15-41/176, от 24.12.2019 N 15-41/196, от 24.01.2020 N 15-41/24, от 21.02.2020 N 15-41/44, от 23.03.2020 N 15-41/75.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из ст.24 (ч.2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 24.01.2011 N ВАС-16558/10, с момента введения в действие положений п. 3.1. ст. 100 НК РФ налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны. Отсутствие у налогоплательщика копий документов (выписок из документов), подтверждающих факты допущенных им нарушений, не позволяет ему в полной мере реализовать свое право на представление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, и оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Кроме того, в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", изданным в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 102-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и вступившим в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и постановлением губернатора Самарской области от 31 мая 2020 года N 132 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" ООО "Современные Технологии" извещено о рассмотрении материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля на 17.07.2020, что подтверждается извещением от 01.06.2020 N 15-41/157.

Рассмотрение материалов налоговой проверки проведено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в отсутствие представителей ООО "Современные Технологии", что подтверждается протоколом от 17.07.2020 N 259 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки.

Таким образом, как верно установил суд, и материалами дела подтверждается, что решения о переносе срока рассмотрения материалов проверки вызваны объективными причинами, связаны с обеспечением проверяемому лицу возможности ознакомиться со всеми материалами проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе и направлены на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки и результатов проведенных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 20.07.2020 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 15-44/6. Решение вручено 23.07.2020 директору ООО "Современные Технологии" Сахарову Е.Н.

Всего по решению сумма доначислений составила 31 214 087,97 руб., в том числе: налоги - 21 014 580 руб., пени - 7 589 559,97 руб., штраф - 2 609 948 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Современные Технологии" представило апелляционную жалобу (вх. N 01-38/29964 от 18.08.2020). Решением УФНС России от 21.10.2020 N 03-15/34746 в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "Современные Технологии" направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 57392 по состоянию на 26.10.2020 со сроком уплаты 24.11.2020, которое получено налогоплательщиком 05.11.2020.

В указанном требовании N 57392, основанием для взыскания указаны реквизиты Решения налогового органа N 15-44/6 от 20.07.2020, которое 21.10.2020 вступило в законную силу по результатам рассмотрения УФНС России по Самарской области апелляционной жалобы заявителя.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени после истечения срока исполнения требования об уплате N 57392 налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 7005 от 04.12.2020.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статьей 69, 70, 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится на основании решения налогового органа.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предельный срок для реализации налоговым органом полномочия по взысканию сумм недоимок в судебном порядке рассчитывается следующим образом: с момента вступления в законную силу решения инспекции (21.10.2020), принятого по результатам выездной налоговой проверки в течение 20 дней налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате налога (направлено 28.10.2020, получено заявителем 05.11.2020), далее учитывается определенный в требовании для уплаты налога в добровольном порядке срок (24.11.22020), далее два месяца на вынесение налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств должника (04.12.2020), или его имущества, после которых у налогового органа имеется шесть месяцев на подачу заявления в суд.

В рассматриваемой ситуации недоимка по налогам, пени и санкциям в сумме 31 214 087,97 руб. выявлена по результатам выездной налоговой проверки. Решение о привлечении к налоговой ответственности принято 20.07.2020. Указанное решение вступило в законную силу с момента принятия решения Управлением ФНС России по Самарской области 21.10.2020. Требование об уплате недоимки выставлено в адрес налогоплательщика 28.10.2020.Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика принято 04.12.2020.

Следовательно налоговым органом соблюдены сроки, определенные ст.ст. 70, 46 НК РФ.

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные также и в апелляционной жалобе, со ссылкой на положения пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьи 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля) учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что из буквального содержания указанных положений постановления Пленума N 57 следует, что проверке подлежат сроки на принудительное взыскание налоговой задолженности, начало течения которых связано с выставлением требования.

Иное толкование положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, по сути, приведет к выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения Инспекции еще до вступления такого решения в силу.

Суд первой инстанции по результатам оценки обстоятельств дела сделал правильный вывод об обоснованности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает поэтапное применение мер принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в бесспорном порядке, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (статьи 45, 69, 70 НК РФ) предполагает принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (статья 46 НК РФ), решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 101.2 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Следовательно в рассматриваемом случае процедура принудительного исполнения налоговых обязанностей налогоплательщиком инспекцией не нарушена.

Факт нарушения инспекцией срока направления решения от 10.01.2018, принятого по результатам выездной налоговой проверки, не изменяет срока принудительного взыскания, поскольку на решение инспекции подана апелляционная жалоба, а, в силу прямого указания п. 9 ст. 101 НК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года по делу N А55-6173/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова