Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 13АП-19464/21 по делу N А21-6263/2020

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2021 г.

Дело N А21-6263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19464/2021) конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2021 по делу N А21-6263/2020 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по результатам рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства в отношении должника Андрианова Михаила Леонтьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 процедура реализации имущества Андрианова Михаила Леонтьевича завершена с последующим освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил определение отменить, полагая преждевременным завершение процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим не проведена достаточная работа. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества. Отсутствует информация о мерах, направленных на выявление дебиторской задолженности должника, выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Также указывал, что не имелось оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств притом, что заявление о банкротстве подано самим должником, принявшим обязательства без намерения их удовлетворять.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андрианов Михаил Леонтьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием денежных обязательств в размере 633514 рублей 50 копеек, которые им не оспариваются. Определением суда от 07.07.2020 заявление Андрианова М.Л. было принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 01.09.2020 Андрианов Михаил Леонтьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузнецов В.Ю. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020 N 166.

Как указал податель апелляционной жалобы, 16.11.2018 мировым судьей судебного участка N 4-й Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ N2-5285/2018 о взыскании задолженности с должника по кредитному договору N 935-37830646-810/14ф от 20.03.2014 в сумме 202241,65 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области по от 25.02.2021, требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" включены в реестр в сумме 2284071,34 руб., из которых 213804,14 руб. основной долг.

04.05.2021 финансовый управляющий представил суду первой инстанции отчет о результатах реализации имущества гражданина Андрианова М.Л.

К отчету прилагались: отчет о движении денежных средств с приложениями на; опись имущества Андрианова М.Л.; решение об оценке имущества гражданина Андрианова Михаила Леонтьевича; заключение финансового управляющего по результатам проведения описи и оценки имущества должника; реестр требований кредиторов; копии документов, подтверждающих публикацию и оплату сообщений на ЕФРСБ; копия сообщения об открытии процедуры банкротства реализация имущества должника в печатном издании газеты "Коммерсантъ", подтверждение оплаты; протокол собрания кредиторов Андрианова М.Л. от 15.02.2021; копии уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, доказательства отправки; анализ финансового состояния гражданина; заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника Андрианова М.Л.; реквизиты арбитражного управляющего для перечисления вознаграждения. Просил завершить процедуру реализации имущества гражданина Андрианова Михаила Леонтьевича и освободить Андрианова Михаила Леонтьевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая его от исполнения обязательств перед кредиторами, руководствовался статьями 213.5, 213.9, 213.25, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обстоятельств выполнения финансовым управляющим всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствия у должника, не злоупотребившего правом, иного имущества и возможности восстановления его платежеспособности, а также нецелесообразности дальнейшего проведения названной процедуры банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы, которым при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений против завершения процедуры и доводов относительно неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств не заявлялось, отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции, противоречащие материалам дела и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Согласно отчету, имеющемуся в материалах дела, в ходе мероприятий, проведенных финансовым управляющим, установлено, что имущество в собственности Андрианова М.Л. не выявлено. Составлена опись имущества от 12.11.2020, оценка имущества не проводилась, составлено заключение по результатам описи и оценки имущества от 11.12.2002. Согласно сведениям, полученным от должника и ответам на запросы, имуществом должник не владеет. Должник в настоящее время работает в В/Ч 45752-В, заработная плата составляет 13808,13 рублей в месяц на 2020 год, что подтверждается справками по форме 2 НДФЛ. Должник в зарегистрированном браке не состоит в соответствии со свидетельством о расторжении брака N 693073 от 17.12.2019. В соответствии с судебным приказом N 2-1967/2019 от 15.07.2019 с должника взыскивается ? части всех доходов алименты на содержание сына Андрианова Сергея Михайловича с 09.01.2020 по 14.06.2024 включительно в пользу Андриановой Натальи Филипповны. Алименты удерживаются работодателем. Должнику открыт основной банковский счет N 40817810320860744842 в Доп.офисе N 8626/01256 ПАО "Сбербанк России". За период процедуры банкротства на основной счет Алешинцевой А.Ю. поступило 109865,65 руб. Расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества составили 17182,83 рублей, расходы понесены из собственных денежных средств. С учетом общей суммы дохода должника за шесть месяцев процедуры реализации имущества и размера денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, денежные средства в размере 27454,81 руб. для расчетов с кредиторами распределены в соответствии размером требований - АО "Банк Русский Стандарт" - 6786,06 руб., ООО "Югория" - 3746,45 руб., ПАО "Совкомбанк" - 415,68 руб., ООО "АйДи Коллект" - 4225,07 руб., ООО МКК "1-я Народная Касса" - 2999,69 руб., ООО "Честная управляющая компания - Запад" - 25,06 руб., ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - 9129,48 руб., ФНС России - 127,32 руб.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела, и подателем апелляционной жалобы не приведено конкретных обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности продления процедуры банкротства.

Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены в полном объеме.

Сведения об обращении кредиторов, в том числе подателя апелляционной жалобы, с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего суду не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имелось, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства не были выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства должника, гражданин представил необходимую для проведения процедуры информацию, в ходе процедуры не привлекался к административной и уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Фактов предоставления должником ложных сведений при оформлении кредитных договоров финансовым управляющим не выявлено.

Суду первой инстанции подателем апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества Андрианова М.Л. не заявлялось, в заседании 11.05.2021 ООО АКБ "Пробизнесбанк" не участвовал.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункта 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956 по делу N А23-734/2018, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. Но в рассматриваемом случае подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не добыто.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял. В ходе процедуры банкротства Андрианов М.П. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены.

Сам факт принятия должником на себя обязательств по кредитам при наличии иных неисполненных кредитных обязательств о преднамеренном банкротстве не свидетельствует.

Доказательств того, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил финансовому управляющему или суду заведомо недостоверные сведения, а также доказательств того, что при заключении кредитных договоров должник действовал незаконно, злостно уклонился от погашения задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения, совершения должником действий, которые отрицательно повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, сокрытия действительного размера доходов, заявителем не представлено.

Прекращение расчетов с кредиторами вызвано объективными причинами.

В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе препятствием для освобождения от долгов не является (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429 по делу N А41-20557/2016).

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Таким образом, должник действовал в соответствии с требованиями законодательства при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, и злоупотребления правом процессуальное поведение должника не обнаруживает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова