Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 18АП-11161/21 по делу N А76-16588/2021

г. Челябинск

17 сентября 2021 г.

Дело N А76-16588/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-16588/2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Калашникова Н.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 15.07.2021) отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявленные Управлением требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Калашникова Наталья Александровна привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Калашникова Н.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Калашникова Н.А. не оспаривает факт наличия в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, однако, полагает возможным квалифицировать правонарушение, как малозначительное с последующим освобождением от административной ответственности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-16101/2020 в отношении должника Полушиной (Бусыгиной) Веры Анатольевны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 02.03.2021.

Установив в действиях арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 27.04.2021в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашниковой Н.А., при осуществлении полномочий финансового управляющего гражданки Полушиной (Бусыгиной) Веры Анатольевны, допущено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, выраженное в следующем:

1. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Финансовым управляющим допущены следующие нарушения:

1.1) Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-16101/2020 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судебное заседание назначено на 13.01.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-16101/2020), следует, что арбитражный управляющий Калашникова Н.А. 11.01.2021 направила ходатайство об отложении судебного заседания, отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, а также установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 не представлены.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.01.2020, не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.2) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 11.02.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 04.02.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76- 16101/2020), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 следует, что от арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 01.04.2021.

Таким образом, в нарушение положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 11.02.2021 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

1.3) Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2020 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника. Судебное заседание назначено на 01.04.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 25.03.2021.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 следует, что от арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. 30.03.2021 поступил отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий Калашникова Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2021, представила отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 10198 от 17.03.2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76- 16101/2020, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021, 11.02.2021,01.04.2021 по делу N А76-16101/2019, частным определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 по делу N А76-16101/2020, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 11.01.2021, письмом от 24.03.2021 вх. N 31183 от 30.03.2021.

Дата совершения правонарушения: 30.12.2020, 05.02.2021, 26.03.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

2) Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-16101/2020 в отношении должника Полушиной (Бусыгина) Веры Анатольевны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Н.А., член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия". Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 13.01.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.01.2021, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 11.02.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 04.02.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 11.02.2021, не проведен, не представлен анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 01.04.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 25.03.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-16101/2020), в ходе административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий Калашниковой Н.А. к дате судебного заседание подготовлен анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника подготовлен арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. и фактически направлен в суд по почте 30.03.2020 (вх. 31183 от 30.03.2021).

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 10198 от 17.03.2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-16101/2020, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021, 11.02.2021,01.04.2021 по делу N А76-16101/2019, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 11.01.2021, письмом от 24.03.2021 вх. N 31183 от 30.03.2021, анализом финансового состояния должника.

Дата совершения правонарушения: 30.12.2020, 05.02.2021, 26.03.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

3) Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-16101/2020 в отношении должника Полушиной (Бусыгина) Веры Анатольевны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Калашникова Н.А. Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 13.01.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 29.12.2020.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 13.01.2021, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 11.02.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 04.02.2021.

В нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника Калашниковой Н.А. к судебному заседанию, назначенному на 11.02.2021, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатах реализации имущества гражданина назначено на 01.04.2021.

Суд обязал финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в суд подлежала исполнению не позднее 25.03.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-16101/2020), в ходе административного расследования выявлено, что 30.03.2021 арбитражный управляющий Калашниковой Н.А. к дате судебного заседания 01.04.2021 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. 16.02.2021, фактически направлено в суд по почте (вх. 31183 от 30.03.2021).

В целях своевременной подготовкой заключения о наличии, отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства арбитражный управляющий мог ознакомиться с делом о банкротстве, направив ходатайство в адрес арбитражного суда, а также позаботится о своевременном получении ответов из государственных органов о наличии (отсутствии) имущества должника, сведений из банков о движении денежных средств.

Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, выражающееся в затягивании финансовым управляющим проведения мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии арбитражного управляющего, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 2, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела N 10198 от 17.03.2021, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 по делу N А76-16101/2020, определениями Арбитражного суда Челябинской области от 13.01.2021, 11.02.2021, 01.04.2021 по делу N А76-16101/2019, ходатайством о продлении срока реализации имущества должника от 11.01.2021, письмом от 24.03.2021 вх. N 31183 от 30.03.2021, заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 16.02.2021.

Дата совершения правонарушения: 30.12.2020, 05.02.2021, 26.03.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

4) В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 345 от 09.07.2004 "Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов".

В нарушение указанных норм арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 23.03.2021:

- в таблице N 11, 17 относительно сведений кредиторов не указаны банковские реквизиты конкурсных кредитора АО КБ "Пойдем!".

Факт нарушения подтверждается реестром требований кредиторов от 23.03.2021.

Дата совершения правонарушения: 23.03.2021, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, то неосторожная форма вины арбитражного управляющего Калашниковой Н.А. в совершении административных правонарушений доказана.

Таким образом, действия арбитражного управляющего в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении правонарушений с позиций части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Калашниковой Н.А. как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по указанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Как указывалось, данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых в настоящем случае могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных нарушений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 N 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2021 по делу N А76-16588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Калашниковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Арямов