Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6868/21 по делу N А12-7909/2021

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А12-7909/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-7909/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" (ИНН 3461060110, ОГРН 1163443068580) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 015779 от 01.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 233 856 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб. 42 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.03.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -ООО "Концессии водоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" (далее - ООО "Жилконтроль", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 015779 от 01.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 233 856 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб. 42 коп., пени, рассчитанных в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.03.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 734 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-7909/2021 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 015779 от 01.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 233 856 руб., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб. 42 коп., пени, рассчитанные в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 31.03.2021 и до момента полного погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 734 руб.

28 июня 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

ООО "Жилконтроль" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что задолженность по договору N 015779 от 01.01.2019 за период декабрь 2020 перед истцом отсутствует. Кроме того, заявитель указывает, что исковое заявление ему не было направлено, в связи с чем ответчик не мог представить свои доказательства и мотивированный отзыв, отсутствовала возможность оспорить расчет суммы, что существенно нарушило его права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Концессии водоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилконтроль" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 015779 от 01.01.2019 (в редакции протокола разногласий) (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - холодная вода), а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 3.2. договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель вносит оплату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО (пункт 3.2 договора в ред. протокола согласования разногласий).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 3.3. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора он осуществил поставку холодной воды в декабре 2020 года на общую сумму 233 856 руб. (согласно представленному в материалы дела УПД N 3.1.00080354.20 от 31.12.2020).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения ООО "Концессии водоснабжения" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Жилконтроль" указывает, что задолженность по договору N 015779 от 01.01.2019 за период декабрь 2020 перед истцом отсутствует.

Кроме того, исковое заявление ему не было направлено, в связи с чем ответчик не мог представить свои доказательства и мотивированный отзыв, отсутствовала возможность оспорить расчет суммы, что существенно нарушило его права.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также -договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства в установленный срок.

На дату принятия судом решения задолженность составила 233 856 руб.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

В связи нарушением сроков оплаты коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в сумме 2 854 руб. 42 коп., а также с 31.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 6.4 статьи 13, 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги водоотведения для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы, а также п. 11.3 договора, истцом начислена пеня за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб.42 коп.

Расчет пеней соответствует порядку, предусмотренному частями 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса - холодного водоснабжения на общедомовые нужды, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб.42 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период 16.01.2021 по 30.03.2021 в размере 2 854 руб.42 коп.подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 31.03.2021 по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 31.03.2021 и по день фактической оплаты задолженности, при этом расчет неустойки следует производить от суммы задолженности за каждый день просрочки и до дня фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы, что истец не направил ответчику копию искового заявления, чем лишил последнего права на судебную защиту, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены копии почтовой квитанции от 01.04.2021 и список почтовых отправлений N 573 от 01.04.2021 (л.д.97-99), подтверждающий направление ответчику иска и приложенных к нему документов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2021 ответчику было предложено в срок до 12.05.2021 представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Дополнительно судом был установлен срок до 03.06.2021 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ одновременно с указанным определением судом были направлены сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 АПК РФ.( л.д.5, 7)

Однако, отзыв по существу заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела представлен не был.

Кроме того, к исковому заявлению приложены почтовые квитанции о направлении в адрес ООО "Жилконтроль" претензии (л.д.83).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Апелляционным судом установлено, что платежные документы, на которые ссылается ответчик, в материалы дела в суде первой инстанции представлены не были, следовательно, на момент принятия судебного акта суд первой инстанции не располагал указанными доказательствами.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

В рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено безусловных оснований для отмены решения суда.

Представленные платежные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства погашения суммы долга, поскольку являются новыми доказательствами, процессуальных оснований для принятия которого согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отказ судом апелляционной инстанции в принятии новых доказательств не препятствует подателю жалобы представить указанные документы на стадии исполнительного производства в качестве доказательства частичной либо полной оплаты взысканного по решению суда долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-7909/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Жилконтроль".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2021 года по делу N А12-7909/2021 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилконтроль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Никольский