Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-11600/21 по делу N А65-11082/2021

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А65-11082/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-11082/2021 (судья Мусин Ю.С.)

по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой" (ОГРН 1031626804285, ИНН 1658047850),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего Никулиной Ольги Борисовны

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 602 796 руб. 98 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец, АО "Татэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой" (далее - ответчик, ООО "Жилищно-коммунальный отдел Теплоэнергострой") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 602 796 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы отмечает, что руководствуясь исключительно лишь представленными документами первичного бухгалтерского учета, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В апелляционной жалобе также указывает, что в адрес временного и конкурсного управляющего акты и счета фактуры, на которые ссылался истец, представлены не были, в связи с чем, он был лишен возможности на этапе приемки работ оценить их объем поставки.

АО "Татэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 0169 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 октября 2005 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

01 февраля 2009 года открытое акционерное общество "Татэнерго" было реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 августа 2008 года.

31 марта 2010 года открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества в соответствии с разделительным балансом на 31 октября 2009 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2012 года к договору, подписанным между открытым акционерным обществом "Таттеплосбыт", открытым акционерным обществом "Генерирующая компания" и ответчиком, энергоснабжающей организацией по указанному договору с 01 января 2013 года является открытое акционерное общество "Генерирующая компания".

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество "Генерирующая компания" переименовано в акционерное общество "Татэнерго", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08 апреля 2013 года) оплата по договору производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых энергоснабжающей организацией.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 1 602 796 руб. 98 коп. Данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, ведомостями учета параметров.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23 марта 2021 года N КТС-1215/2021 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом установлено, что 15 октября 2020 года определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23979/2020 принято к производству (возбуждено дело о банкротстве) в отношении ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный отдел "Теплоэнергострой" (ОГРН 1031626804285 ИНН 1658047850). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 3 месяца до 18 мая 2021 года. Задолженность по настоящему делу за потребление тепловой энергии образовалась в период с 01.02.2021 г. по 28.02.2021 г., со сроком исполнения обязательства в марте 2021 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку задолженность по оплате истцу потребленной тепловой энергии за февраль 2021 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве, в ходе текущей деятельности ответчика истец правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в исковом порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 году надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на объекты энергоснабжения ответчика, для оплаты которой выставил счета-фактуры. Акты и счета-фактуры были вручены ответчику, а мотивированных возражений в адрес истца не направил. Таким образом, факт оказания услуг ответчику подтвержден актами поставленных ресурсов, а также счетами на оплату, содержащие сведения о видах и об объемах потребленного коммунального ресурса, которые были направлены в адрес ответчика и оставлены последним без внимания и замечаний. Следовательно, истцом факт потребления тепловой энергии на объекты энергоснабжения в пользу ответчика доказан.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом счета-фактуры и актах поставленных ресурсов, либо подтверждающих иной объем потребленного энергоресурса, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку объем потребленной тепловой энергии подтвержден надлежащими доказательствами, доводы истца опровергнуты не было, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга в полном объеме, в связи с отсутствием платежных документов, подтверждающих факт оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 602 796 руб. 98 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и кредитором в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на кредиторе как на лице, которое при наличии фактических отношений имеет возможность для подтверждения своей позиции и опровержение разумных сомнений.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредиторы, арбитражный управляющий, приводящие доводы об отсутствии фактических правоотношений или недобросовестности заинтересованного лица, должны заявить доводы и представить прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором.

Данная правовая позиция отражена также в п. 13 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, п.20 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В нарушение указанного требования о необходимости представления доказательств, исковые требования Ответчиком, либо арбитражным управляющим, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в суде первой инстанции по существу оспорены не были. Кроме того, апелляционная жалоба также не содержит каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в достаточности и достоверности доказательств, а лишь формально указывает на необходимость применения повышенного стандарта доказывания. Доводы апелляционной жалобы фактически не опровергают выводы суда первой инстанции, а указывают на несогласие с вынесенным судебным актом, не содержат указания на доказательства и обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции или которым не была бы дана надлежащая правовая оценка.

Более того, Ответчик и арбитражный управляющий в судебных заседаниях по рассмотрению требования в рамках настоящего дела N А65-11082/2021 в суде первой инстанции участие не принимали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком и арбитражным управляющим по существу на оспорены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года по делу N А65-11082/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова