Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 12АП-6034/21 по делу N А12-2076/2021

г. Саратов

17 сентября 2021 г.

Дело N А12-2076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-2076/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Электронно-вычислительная техника" (ОГРН 1023402013205, ИНН 3435800840) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Электронно-вычислительная техника" (далее по тексту - ответчик, ОАО "ЭВТ") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.11.2009 N 2000004/10 в размере 524 836 рублей 87 копеек за ноябрь 2020 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 мая 2021 года исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме.

ОАО "ЭВТ", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и уточнением к ней, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и уточнении к ней, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ЭВТ" (покупатель) заключён договор энергоснабжения N 2000004/10, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых Приложением N 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтённом потреблении энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчётных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности), без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии (пункт 5.4. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что оплата потреблённой электроэнергии производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за истёкшим.

Исполняя условия договора, истец в ноябре 2020 года осуществил поставку ответчику электроэнергии на общую сумму 712 040 рублей 92 копейки, не оплаченную последним в размере 524 836 рублей 87 копеек.

Досудебная претензия истца, направленная 24.12.2020 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, с учётом признания ответчиком суммы задолженности, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ОАО "ЭСТ", оспаривая постановленный судебный акт указывает, что обстоятельства дела исследованы судом не в полном объёме. Так, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не исследован порядок распределения истцом денежных средств, поступивших по платёжным поручениям ответчика в счёт оплаты электроэнергии за ноябрь 2020 года.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как являющиеся повторением возражений на исковое заявление и противоречащие материалам дела, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в ноябре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 712 040 рублей 92 копейки, не оплаченную последним в размере 524 836 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной электрической энергии и её стоимость подтверждаются актом приёма-передачи электроэнергии, согласованным представителем ответчика без возражений (лист дела 91), карточкой счёта (листы дела 118-121), счётом-фактурой, выставленной в адрес ответчика (лист дела 51),

Кроме того, апелляционный суд учитывает фактическое признание ответчиком суммы задолженности, что следует из ходатайства о признании исковых требований (лист дела 122).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 524 836 рублей 87 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску электрической энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом при расчёте задолженности учтены платёжные поручения от 05.11.2020 N 52873, от 05.11.2020 N 766344, от 11.11.2020 N 105, от 07.12.2020 N 1175, от 08.12.2020 N 3983, от 08.12.2020 N 1490, от 09.12.2020 N 247, от 09.12.2020 N 125, от 10.12.2020 N 231846, от 10.12.2020 N 749873, от 22.12.2020 N 918, от 25.12.2020 N 1557, от 14.01.2021 N 7, от 27.01.2021 N 3402, от 29.01.2021 N 21, от 26.03.2021 N 306882 (листы дела 93-108) на общую сумму 187 177 рублей 05 копеек, что подтверждается карточкой счёта (листы дела 118-121).

Иных платёжных документов, подтверждающих оплату потреблённой электрической энергии за ноябрь 2020 года, в материалы дела, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы об оплате потреблённой электроэнергии платёжными поручениями от 02.11.2020 г. N 345, от 02.11.2020 г. N 352, от 02.11.2020 г. N 379, от 03.11.2020 г. N 348, от 03.11.2020 г. N 361, от 05.11.2020 г. N 349, от 05.11.2020 г. N 351, от 18.11.2020 г. N 376 судебной коллегией отклоняются как не подтверждённые материалами дела.

Более того, согласно информации ПАО "Волгоградэнергосбыт" от 21.04.2021 (лист дела 107) денежные средства по указанным платёжным поручениям в адрес истца не поступали.

В связи с чем, установить порядок распределения истцом денежных средств, поступивших по платёжным документам в счёт оплаты задолженности за ноябрь 2020 года, не представляется возможным.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, а также нарушения обязательств её оплаты и задолженность в заявленном истцом размере ОАО "ЭВТ", в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части оспариваемого решения не указан период взыскания о номер договора энергоснабжения, также подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2021 года, в резолютивной части решения от 19.05.2021 по настоящему делу устранены опечатки, допущенные при принятии судебного акта.

Так, резолютивная часть решения от 19.05.2021, в редакции определения в редакции определения от 21.07.2021, содержит в себе сведения о периоде взыскания - ноябрь 2020 года, а также реквизиты договора энергоснабжения - от 16.11.2009 N 2000004/10.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2021 года по делу N А12-2076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский