Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 11АП-12042/21 по делу N А65-9673/2021

г. Самара

17 сентября 2021 г.

Дело N А65-9673/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года по делу N А65-9673/2021 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1161690118754, ИНН 1660274803),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 1101690053497, ИНН 1655200443),

об отмене постановление N 015/21 от 02.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (далее - ответчик, госкомитет по тарифам) об отмене постановление N 015/21 от 02.04.2021 г.

В соответствии с гл. 29 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года по делу N А65-9673/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором госкомитет по тарифам просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года по делу N А65-9673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, госкомитетом по тарифам вынесено постановление N 015/21 от 02.04.2021 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением административный орган привлек заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление сведений в орган в области государственного регулирования тарифов при исполнении им полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления ими монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения вправе запрашивать у организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органов местного самоуправления информацию, необходимую для осуществления полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а указанные органы и организации обязаны предоставить запрашиваемую информацию.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом 190-ФЗ, в формате и в сроки, которые определяются указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Госкомитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством, в том числе в сфере обращения с ТКО, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 4.1.7 Положения Госкомитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Под регулируемыми видами деятельности понимаются виды деятельности, осуществляемые субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов) (п. 10 ст. 2 Закона).

ООО "УК "ПЖКХ" осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона об отходах, Закон N 89-ФЗ) деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), является региональным оператором в сфере обращения с ТКО.

Частью 2 статьи 25 Закона установлено, что при разработке программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и внесении в них изменений организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности, обязана выполнять требования, установленные к форме этих программ и отчетности о ходе их реализации. В случае, если цены (тарифы) на товары, услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, требования к содержанию этих программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности указанных организаций применительно к регулируемым видам деятельности устанавливаются этим органом в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 14 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 года N 340 (далее - Правила), регламентированы требования к программам, которые устанавливаются регулирующим органом, в том числе, с учетом поступивших от регулируемой организации в регулирующий орган не позднее 1 февраля ежегодных отчетов регулируемой организации о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом.

Приказом Государственного комитета РТ по тарифам от 29.03.2019 N 60 "Об установлении требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на 2020 - 2022 годы" (далее - Приказ N 60) установлены целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2020 - 2022 гг.

ООО "УК "ПЖКХ" в 2019 г. утверждена Программа энергоснабжения и повышения энергетической эффективности на 2020 - 2022 годы", которая направлена в Госкомитет по тарифам письмом N 1105 от 19.06.2019 (вх.N 3675 от 20.06.2019).

ООО "УК "ПЖКХ" письмом исх.N 2536 от 18.03.2021 г. (вх.N 1933 от 19.03.2021 г.) представило отчет о фактическом исполнении программы в области энергосбережения о повышения энергетической эффективности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами за 2020 года - 19 марта 2021 г.

ООО "УК "ПЖКХ" обязано соблюдать требования законодательства в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в том числе представлять в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам ежегодно не позднее 1 февраля отчеты о фактическом исполнении установленных требований к программам в области энергосбережения о повышения энергетической эффективности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Отчет о фактическом исполнении программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности за 2020 год ООО "УК "ПЖКХ" представило в уполномоченный орган 19.03.2021 г., то есть с нарушением установленного пунктом 14 Правил срока.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, имеется.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом верно отмечено, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему своевременному исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела общество было уведомлено надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Оснований для иной оценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок предоставления ежегодных отчетов регулируемой организации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Ссылка заявителя на то, что публикация о необходимости представления отчетов по программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности размещена на официальном сайте Госкомитета в сети "Интернет" лишь 15.01.2021 г., при этом срок предоставления отчета установлен до 01 февраля, то у общества отсутствовало достаточное количество времени на составление отчета и предоставление его в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Сроки представления отчета установлены нормативным правовым актом (пункт 14 Правил), в соответствии с которым ежегодные отчеты регулируемых организаций о фактическом исполнении установленных требований к программе, составленных по форме, утвержденной регулирующим органом, представляются в регулирующий орган не позднее 1 февраля.

Из отзыва ответчика следует, что публикация о необходимости представления отчетов по программам в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности размещена на официальном сайте Госкомитета в сети "Интернет" размещена в целях напоминания регулируемым организациям. Заявитель, осуществляющий регулируемый вид деятельности, обязан исполнять требования законодательства, предъявляемые к регулируемым организациям.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Довод подателя жалобы о составления протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.5.3 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, Госкомитет осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством (цен) тарифов в сфере услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.7.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ установлен перечень лиц, которые вправе рассматривать дела об административном правонарушении, а не составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Госкомитета от 28.04.2020 N 69 (прилагается) к перечню лиц Госкомитета, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены:

- начальник контрольно-ревизионного отдела;

- заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела;

- ведущий советник контрольно-ревизионного отдела;

- ведущий консультант контрольно-ревизионного отдела.

Таким образом, довод ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом (в данном случае заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела) является необоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что на установление тарифа по обращению с ТКО предоставление отчета о фактическом исполнении программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не влияет, апелляционным судом также отклоняется.

ООО "УК "ПЖКХ" является регулируемой организацией, оказывает услуги в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями Федерального закона N 261-ФЗ ООО "УК "ПЖКХ", как регулируемая организация, должно утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу ч.5 ст. 25 Федерального закона N 261-ФЗ формирование производственных программ, инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также регулирование цен (тарифов) на товары, услуги должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

При этом расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары (ч.7 ст.25 Федерального закона N 261-ФЗ).

Следовательно, отчет о реализации программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности служит как для корректировки и установления вышеуказанных требований к программе, так и для учета содержащихся в нем данных о расходах регулируемой организации на проведение мероприятий по энергосбережению при тарифном регулировании.

Таким образом, несвоевременное представление ООО "УК "ПЖКХ" в Госкомитет отчета о фактическом исполнении установленных требований к программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности за 2020 г., свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В отношении доводов об истечении сроков давности привлечения к ответственности, апелляционный суд отмечает.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям о государственном регулировании цен (тарифов) составляет один год.

Срок предоставления отчета о фактическом исполнении установленных требований к программе в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности истек 1 февраля 2021 года, дата совершения административного правонарушения - 2 февраля 2021 года. Следовательно, оспариваемое постановление (от 02 апреля 2021) вынесено в пределах срока давности.

Таким образом, доводы подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.7.1 КоАП РФ являются необоснованными.

Доводы жалобы о возможности квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, рассмотрены судом первой инстанции, оснований для иной оценки сложившихся обстоятельств и представленных документов, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2021 года по делу N А65-9673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова