Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 20АП-6850/20 по делу N А23-5638/2020

г. Тула

17 сентября 2021 г.

Дело N А23-5638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании до перерыва (09.09.2021) - представителей муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" - Юркевич М.С. (доверенность N 5/23 от 11.01.2021) и Черкасовой Т.М. (доверенность N 5/346 от 26.01.2021), представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" - Бабичева А.И. (доверенность от 01.11.2020), при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел": представителя общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" - Чугункова П.И. (доверенность N 5-Д от 01.04.2021), после перерыва (10.09.2021) - в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Чип" (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН 4025446644, ОГРН 1164027057457) о взыскании 2 739 532 руб. 50 коп., по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью УК "Чип" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору теплоснабжения N 1017/2017 от 17.01.2017 задолженности за май 2020 года в размере 2 739 532 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" по договору теплоснабжения N 1017/2017 от 17.01.2017 задолженность за май 2020 года в размере 2 739 532 руб. 50 коп.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью УК "Чип" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2020 по делу N А23-5638/2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. По мнению заявителя истец не доказал правильность своих расчетов и достоверность показаний приборов учета, на которых он основывает свои расчеты. Истец не приложил к иску подробный расчет своих исковых требований, а только приложил таблицу, в которой указана сумма, начисленная и сумма полученная, без указаний из чего складываются эти суммы. По мнению ответчика, истец в период времени, указанный в исковых требованиях, допускал подачу тепловой энергии ненадлежащего качества, что исключает задолженность ответчика перед исполнителем. Исполнение обязанности истца по поставке качественной тепловой энергии, в том числе используемой ответчиком для оказания гражданам коммунальной услуги по отоплению, подлежит определению по параметрам данной тепловой энергии, которые должны определяться в точке поставки по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Также указало на то, что ООО УК "Чип" не было извещено надлежащим образом о начавшемся процессе, в связи с чем не могло представить свои доводы и возражения по делу.

МП "Теплоснабжение" представило отзыв с документами в подтверждение своей позиции. В отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 04.03.2021, суд второй инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению спора, по общим правилам искового производства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 - 2 статьи 227 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9, п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

В обоснование исковых требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за потребленную в мае 2020 года тепловую энергию в размере 2 739 532 руб. 50 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлен подробный расчет своих исковых требований, а только приложена таблица, в которой указана сумма начисления и сумма получения, без указания из чего указанные суммы складываются.

Между сторонами существует спор относительно заявленных требований, а в материалах дела, собранных судом области отсутствуют документы, позволяющие устранить данные спорные моменты.

С учетом изложенного, у суда области имелись правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, что им не было сделано.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 Постановления N 10).

С учетом изложенного, решение подлежит отмене, а дело рассмотрению по существу.

В судебном заседании 15.07.2021 представитель истца поддержал заявление от 01.07.2021 о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности за май 2020 года в размере 353 492,46 руб., поскольку истец произвел перерасчет по начислению оплаты за горячее водоснабжение на ОДН за май 2020 года, а именно исключил 12 МКД, которые перешли на прямые договоры.

Председательствующий в судебном заседании 15.07.2021 доложил, что от ООО УК "Чип" поступили письменные пояснения, в которых ответчик считает необходимым обратить внимание суда на арифметическую ошибку, которая допущена в заявлении истца о частичном отказе от исковых требований.

Представителем ответчика представлен контррасчет необоснованно выставленных начислений на нужды ГВС на ОДН, с учётом отказа от исковых требований со стороны истца, который приобщается к материалам дела.

Представитель истца согласилась с тем, что при расчете требований от которых отказывается истец была допущена арифметическая ошибка, пояснила, что истец отказывается от требований в размере 364 709 руб. 36 коп.

Судом приняты к рассмотрению данные требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика согласно статье 49 АПК РФ относительно расчета по начислению оплаты за отопление ООО УК "Чип" за май 2020 года в данной части требования признал в сумме 896 712 руб. 40 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая во внимание отсутствие процессуальных препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ для признания иска, и учитывая, что заявление представителя ответчика не нарушает права и законные интересы истца, а также нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции принимает признание ООО УК "Чип" исковых требований о взыскании с него задолженности в сумме 896 712 руб. 40 коп.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истец в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 24.08.2021 истец просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью УК "ЧИП" в пользу муниципального предприятия "Теплоснабжение" задолженность за май 2020 года в размере 2 386 012 руб. 43 коп., из них за отопление - 896 712 руб. 40 коп., горячее водоснабжение на ОДН - 96 924 руб. 93 коп., сверхнормативное потребление горячего водоснабжения на ОДН (тепловые потери) - 170 035, 48 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик возражал против принятия такого уточнения, указал что, от данной суммы истец уже отказалась ранее (заявление о частичном отказе от исковых требований от 01.07.2021) (л.д.100, т.4), в связи с чем указанный отказ в силу ст. 49, 150 АПК РФ не возможен.

Истец пояснила, что не поддерживает отказ от иска в данной части, просит принять отказ от иска с учетом суммы, подлежащей взысканию и указанной в уточнении от 20.08.2021 (т.5, л.д.68-69).

Поскольку судом не выносилось судебного акта о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства в указанной части, суд считает возможным принять отказ истца от той части, которая поддерживается им в данном судебном заседании с учетом уточнений о взыскании. Уточнения от 20.08.2021 приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 09.09.2021 представитель истец настаивал на удовлетворении исковых требований в размере, указанном в уточнениях от 20.08.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный МП "Теплоснабжение" отказ от части иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности за май 2020 года в размере 353 520,07 руб. (учтена оплата и исключены 12 МКД перешедшие на прямые договоры) и отказ принят арбитражным судом, то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 1017/2017 (далее - договор), предметом которого является продажа (подача) истцом ответчику, присоединенному к тепловой сети истца и покупка (потребление) ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) в объемах, необходимых для представления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений в многоквартирном доме, теплоснабжения производственных помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условия, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора точки поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) определены в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между истцом и ответчиком (Приложение N 5).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) указаны в Приложении N 4 к договору.

В разделе 2 договора сторонами согласован порядок определения количества и качества тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды).

В разделе 6 договора сторонами согласован порядок определения количества (объема) и стоимости тепловой энергии и теплоносителя.

По условиям п.п. 7.1, 7.2 договора оплата поставляемой в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится ответчиком на основании выставляемых истцом платежных документов или платежным поручением ответчика.

Оплата производится до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 9.1, 9.7 договор вступает в законную силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.

Истец указал, что в мае 2020 года осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на сумму 2 386 012 (два миллиона триста восемьдесят шесть тысяч двенадцать) руб. 43 коп. (с учетом уточнения от 20.08.2021 и отказа от иска от 01.07.2021):

	Наименование работ, услуг	Сумма с НДС, руб.
1	Отопление	896 712,40
2	Горячее водоснабжение	1 406 626,86
3	Горячее водоснабжение на ОДН	96 924,93
4	Сверхнормативное потребление	170 035,48
	Итого:	2 570 299,67

Оплата за отопление и горячее водоснабжение за данный период осуществлена в размере 184 287,24 руб., в связи с этим по данным истца образовалась задолженность в сумме 2 386 012,43 (2 570 299,67 - 184 287,24) (т.5, л.д.68-69).

Направленная истцом ответчику претензия от 09.06.2020 N 5/2242 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Указанный иск рассматривается судом апелляционной инстанции по общим исковым требованиям, по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец в предоставленных расчетах заявляет новые требования, которые при подаче искового заявления не были предъявлены (в суде первой инстанции истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию и ГВС согласно выставленных расчетных документов за май 2020, а в суде апелляционной инстанции истец самостоятельно указал в расчетах и пояснениях, что существует требование о взыскании "сверхнормативного потребления ГВС на ОДН", которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не заявлялись в исковом заявлении), что свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска не принимается судом второй инстанции.

Как установлено из материалов дела, указанная исковая сумма изначально заявлялась в суде области, но не было представлено расчета и расшифровки из чего данная сумма состоит. При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по общим исковым требованиям по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции был представлен расчет и расшифровка к расчету, ни предмет, ни основания иска не менялись истцом.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая требования истца исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику ресурса в мае 2020 года, его объем и стоимость по отоплению на сумму 896 712,40 и горячему водоснабжению на 1 406 626,86 подтверждаются материалами дела (акт N 3609 от 31.05.2020, акт N 3618 от 31.05.2020), а также многочисленными расчетами сторон. Согласно последним представленным уточнениям данные суммы совпадают в расчетах истца и ответчика (т.5, л.д.68-69 и т.4, л.д. 29-30 соответственно). Истец уточнил свои расчеты и исключил из стоимости подлежащей с ответчика сумму, рассчитанную по 12 МКД перешедшим на прямые договоры.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам N А23-2023/2020, NА23- 3359/2020 с ответчика по спорному договору взыскана задолженность за предшествующие периоды.

Довод ответчика относительно поставки истцом некачественного ресурса - тепловой энергии отклоняется судом второй инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры фиксации оказания некачественной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.10.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. Порядок расчета за коммунальные услугу отопление в спорный период урегулирован Правилами N 354. В Правилах N 354 установление факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определено разделом X.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки вставляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной шуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

Довод ответчика, изложенный в письменных объяснениях от 02.02.2021, относительно того, что при расчете по двум нежилым помещениям, находящихся в МКД по адресу ул. Энгельса, д. 15 и принадлежащих на праве собственности юридическим лицам ООО "Квартал" и ООО "Фита-Фарма", что истец сознательно допускает двойное начисление платежей за один и тот же ресурс и получает плату дважды как с собственников жилых помещений, так и с собственников нежилых помещений, не принимается судом.

Объемы тепловой энергии, потребляемые в данных нежилых помещениях не включены в расчетные тепловые нагрузки по точкам поставки в договоре теплоснабжения N 1017/2017, заключенному с управляющей организацией (Приложение 10 к договору). С собственниками данных нежилых помещений заключены прямые договоры теплоснабжения.

Также, дома по адресам пр. Ленина, д. 162, пр. Маркса, д. 108, пр. Маркса, д. 73, ул. Курчатова, д. 2, ул. Энгельса, д. 16, пр. Ленина, д. 52 перешли на расчеты по прямым договорам, начисление за коммунальную услугу по отоплению ООО УК "ЧИП" в этих МКД не производится.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком объем и стоимость по отоплению на сумму 896 712,40 руб. и горячему водоснабжению на 1 406 626,86 руб. не оспорены, факт поставки ресурса доказан, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 2 303 339 руб. 26 коп., указанные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Сумма 96 924,93, предъявленная истцом как горячее водоснабжение на ОДН также подлежит удовлетворению на основании вышеизложенного.

С учетом, представленного в материалы дела уточнения истца от 20.08.2021, в указанной части расчет ответчика им признан обоснованным (т.5, л.д.68-69 и т.4, л.д. 29-30 соответственно).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 Правил N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Истцом в материалы дела представлен отзыв и детализированные расчеты по всем домам, находящимся в управлении ответчика (л. д. 142 - 157, т. 1).

Так, истец указал, что МКД по адресу ул. Энгельса д. 15 не установлен коллективный (общедомовой) прибор учета. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в г-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si х NT х Т1,

где:

Si - общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Т1 - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поставка горячей воды в нежилые помещения по адресам ул. Курчатова, д. 2, пр. Ленина, д. 52 не осуществляется, т.к. дома оборудованы газовыми колонками.

В нежилом помещении по адресу пр. Маркса, д. 108 установлен индивидуальный прибор учета ГВС, заключен прямой договор с индивидуальным предпринимателем.

В нежилом помещении по адресу пр. Ленина, д. 162 отсутствует потребление горячего водоснабжения.

В нежилых помещениях по адресам пр. Маркса, д. 73, ул. Энгельса, д. 15, ул. Энгельса, д. 16 установлены счетчики ГВС.

В расчете по начислению оплаты за ГВС по МКД пр. Маркса, д. 73 ул. Энгельса, д. 16 объем ГВС по нежилым помещениям исключили из общего объема ГВС.

Нежилое помещение по адресу пр. Ленина д. 162, ООО "Бытовые услуги обувная мастерская, 9 кв.м. - собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключены прямые договоры с МП "Теплоснабжение", и за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения они ведут расчеты с МП "Теплоснабжение". При расчете объема ГВС на ОДН, объем, потребленный нежилым помещением учтен (в мае 2020 г. 0,00 куб.м.).

Нежилое помещение по адресу пр. Маркса, д. 108, ИП Дудкина З.М., 317,9 кв.м. - собственниками жилых и нежилых помещений МКД заключены прямые договоры с МП "Теплоснабжение", и за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения ведут расчеты с МП "Теплоснабжение". Данное нежилое помещение имеет отдельный ИТП (индивидуальный тепловой пункт).

Собственники жилых и нежилых помещений МКД по адресу пр. Маркса, д. 73заключили прямые договоры с МП "Теплоснабжение", и за коммунальные услуги отопление и ГВС нежилые помещения ведут расчеты с МП "Теплоснабжение".

При расчетах объема ГВС на ОДН- ИП Гутовский С.В., 139,3 кв.м., Левин А.А., 102,10 кв.м., Ермакова Г.А., 84,80 кв.м., ИП Попова Т.Н., 43,90 кв.м., Авилкина З.Н., 49,9 кв.м. - объем куб.м. (6,55 куб.м.), потребленный данными нежилыми помещениями вычитается из общего объема ГВС на ОДН. ИП Воронина, 62,4 кв.м., (0,58 куб.м.), ИП Кириллов В.И., 31,20 кв.м. (3,2 куб.м.) включены в общий объем, предъявленный потребителям для оплаты ГВС МКД (общий объем 1152,10 куб.м., данные на 01.06.2020 г. приложены), который вычитается из общего объема ГВС на ОДН.

Относительно расчета нежилых помещений по адресу ул. Энгельса, д. 15, истец пояснил, что расчет по дому производится по нормативу, т.к. МКД не оборудован общедомовым прибором учета. ООО "Фита-Фарма" и ООО "КВАРТАЛ" имеют прямые договоры с МП "Теплоснабжение". Нежилое помещение ИП Казанцева - плату за коммунальные услуги в мае 2020 года выставляет ООО "ОИРЦ", который является агентом ООО УК "ЧИП", и ИП Казанцева оплачивает за коммунальные услуги в ООО УК "ЧИП". Этот факт отражен в договоре N 1017/2017 (Приложение N 10 к договору в редакции от 06.02.2020 года). МКД не оборудован ОДПУ, следовательно потребление ГВС нежилыми помещениями не влияет на величину ОДН по дому, начисляемую ООО УК ЧИП.

Относительно расчета нежилых помещений по адресу ул. Энгельса, д. 16, истец пояснил, что собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП Теплоснабжение, следовательно за коммунальную услугу отопление и ГВС ведут расчеты с МП "Теплоснабжение". При расчете за ГВС на ОДН Телекомпания ОСТ, 94,80 кв.м., и И1Т Смарагдов, 47,30 кв.м, объем куб.м., потребленный данными нежилыми помещениями, вычитается из общего объема ГВС на ОДН. Нежилое помещение ИП Горяйнов 53,00 кв.м. (3,15 куб.м.) включены в общий объем, предъявленный потребителям для оплаты ГВС МКД (общий объем 325,31 куб.м., данные на 01.06.2020 г. приложены), который вычитается из общего объема ГВС на ОДН. Нежилое помещение по адресу пр. Ленина, д. 52 МП УЖКХ, 130,60 к.м., собственники жилых и нежилых помещений МКД заключили прямые договоры с МП "Теплоснабжение", следовательно за коммунальную услугу отопление ведут расчеты с МП "Теплоснабжение". Поставка горячей воды в МКД не осуществляется, т.к. дом оборудован газовыми колонками. Как пояснил истец, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД по адресам ул. Гагарина, д. 37, 14 кв.м., пр. Ленина, д. 218, 14,30 кв.м., пр. Маркса, д. 116, 10,00 кв.м, в МП "Теплоснабжение" управляющей компанией не передавались, прямых договоров нет. Объемы тепловой энергии, потребляемые в данных нежилых помещениях не включены в расчетные тепловые нагрузки по точкам поставки в договоре теплоснабжения N 1017/2017, заключенному с управляющей организацией (Приложение 10 к договору).

Между МП "Теплоснабжение" и ООО УК "ЧИП" 17.09.2020 подписано Соглашение N 1 о погашении задолженности по договору теплоснабжения N 1017/2017 от 17.01.2017, где управляющая компания признает свою задолженность на 16.09.2020 года без учета реализации августа 2020 года в размере 6 132 406,46 руб. В настоящее соглашение включена задолженность за май 2020 года.

Согласно расчетам, представленных в материалы дела истцом он производит расчеты по данным ОДПУ, представленным ООО УК "ЧИП". В начислениях по ГВС истец применял пункт 42 Правил N 354 по формуле 23, если в МКД есть нежилые помещения, то из данных ОДПУ вычитались показания индивидуальных приборов учета, установленных в нежилом помещении.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, даны разъяснения о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с указанным, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17-18).

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем коммунальной услуги, предоставленной собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Ответчик представил контррасчет по начислению за отопление и ГВС за май 2020 года, где между начислениями МП "Теплоснабжение" и ООО "ОИРЦ" образовалась разница.

По мнению истца, данная разница - сумма в размере 170 035 рублей 48 копеек образовалась за сверхнормативное потребление ГВС на ОДН, которую обязана оплачивать управляющая организация.

Ответчик в свою очередь полагает, что истец производит расчет начислений в нарушение действующего законодательства и судебной практики, искусственно завышая выставленные начисления для ГВС на ОДН.

Материалами дела подтверждается, что истцу в спорном периоде был установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, а также то, обстоятельство, что система теплоснабжения (горячего водоснабжения) является открытой в спорном доме. Так, согласно схеме теплоснабжения в г. Обнинск открытая система теплоснабжения, в связи с чем приказами Министерства тарифного регулирования Калужской области N 367-РК от 11.12.2017, N 391-РК от 17.12.2018 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) для муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" для Истца установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах.

Согласно пункту 27 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017,, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами N 354 не предусмотрено.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 21.12.2017 N 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 N 305-ЭС17- 15601 и от 02.04.2018 N 306-ЭС17-15156, Определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232).

Произведенный ответчиком контррасчет поставленной в предъявленный ко взысканию период горячей воды, в том числе на общедомовые нужды МКД, с учетом вышеуказанной правовой позиции, исходя из утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, признается обоснованным судом второй инстанции (л.д.30, т.4).

Представленная истцом судебная практика в подтверждение своей правовой позиции и расчета не принимается судом, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по общим правилам искового производства по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении сверхнормативного потребления в сумме 170 035,48 руб. надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом первоначально заявлены исковые требования в размере 2 739 532 руб. 50 коп., при указанной цене иска размер госпошлины составляет 36 698 руб., далее истец отказался от части исковых требований и просил взыскать 2 386 012 руб. 43 коп., при указанной цене иска размер госпошлины составляет 34 930 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в сумме 2 215 976 руб. 95 коп., в связи с чем госпошлина в размере 32 441 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До рассмотрения настоящего дела по существу от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, предъявленных к ООО УК "ЧИП" в части взыскания задолженности в размере 353 520 руб. 07 коп. (с учетом уточнений в последнем судебном заседании).

Поскольку отказ истца от части иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции и его принятии судебной коллегией, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141, статьи 104 Кодекса и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 884 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционального удовлетворенным требованиям.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с МП "Теплоснабжение" в пользу ООО УК "Чип" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.10.2020 по делу N А23-5638/2020 отменить.

Принять отказ муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025446644, ОГРН 1164027057457) 353 520 руб. 07 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025446644, ОГРН 1164027057457) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) по договору теплоснабжения N 1017/2017 от 17.01.2017 задолженность за май 2020 года в размере 2 215 976 руб. 95 коп., а также в возмещение судебных расходов 32 441 руб.

Возвратить муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) из федерального бюджета 884 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025446644, ОГРН 1164027057457) 214 руб. в возмещение судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Чип" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025446644, ОГРН 1164027057457) в пользу муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) 32 227 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Сентюрина