Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 13АП-17324/21 по делу N А56-102679/2020

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2021 г.

Дело N А56-102679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Попова А.О. по доверенности от 21.11.2019, Шержинская М.А. по доверенности от 21.11.2019

от заинтересованного лица: Костерина Е.Н. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17324/2021) ПАО "Россетти Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-102679/2020(судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС, заинтересованное лицо) от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1010/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что судом не учтено отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении. Ссылается на то, что судом не оценена неправомерность применения к спорным отношениям Письма ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" поступила заявка N 20-73597 от Иванова Д.Н. по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства - "вводное распределительное устройство переносного оборудования", расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Ромашкинское, вблизи пос. Саперное, СНТ "Гвардеец" участок N 41.

08.04.2020 в адрес Иванова Д.Н ПАО "Россети Ленэнерго" было направлено информационное письмо N ЭСКЛ/06-01/7476 о необходимости обращения в СНТ "Гвардеец" с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку ЭПУ Иванова Д.Н. располагается в границах территории некоммерческого объединения.

ПАО "Россети Ленэнерго" заявка N 20-7357 была отклонена со ссылкой на пункт 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), с указанием, что в представленной к заявке выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.03.2020 N 99/2020/321348456, земельный участок, указанный в заявке, расположен в границах территории СНТ "Гвардеец", таким образом, выдача проекта договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям Заявителю действующим законодательством не допускается.

Исходя из имеющихся у ПАО "Россети Ленэнерго" документов, земельный участок Иванова Д.Н. расположен в границах СНТ "Гвардеец", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.03.202 N 99/2020/321348456, представленной в качестве приложения к спорной заявке.

28.04.2020 в адрес Иванова Д.Н. ПАО "Россети Ленэнерго" повторно направлено письмо N ЭСКЛ/16-01/9353 о необходимости обращения в СНТ "Гвардеец" с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

По состоянию на 04.06.2020 заявка на осуществление технологического присоединения в отношении ЭПУ Иванова Д.Н., оформленная в соответствии с Правилами, в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" не поступала.

В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление ИП Бородулина Е.М. с жалобой на действия (бездействие) ПАО "Россети Ленэнерго".

Усмотрев действиях Общества нарушение пункта 15 Правил N 861, выразившиеся в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Заявителем, 05.06.2020 должностным лицом Ленинградского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении N ПР/05/62.

26.10.2020 Управлением вынесено постановлением о назначении административного наказания по делу N 047/04/9.21-1010/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Процедура подачи заявки, заключения и исполнения договора технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правила N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правила N 861).

Пункт 8(5) Правила N 861 устанавливает процедуру направления заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся на земельных участках в границах садоводческого/огороднического некоммерческого товарищества: При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом.

Согласно буквальному толкованию пункта 8 (5) Правил, заявка на технологическое присоединение ЭПУ должна быть подана в сетевую организацию непосредственно садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии) по форме, предусмотренной пунктом 8 Правил. Иных способов, в том числе направление заявки физического лица с сопроводительным письмом СНТ/ДНП, и форм подачи заявок Правилами не предусмотрено. Формы заявок утверждены Правилами.

Из материалов дела следует, что земельный участок Заявителя расположен в границах СНТ "Гвардеец", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.03.2020 N 99/2020/321348456, представленной Заявителем в качестве приложения к спорной заявке.

Таким образом, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя, находящихся на земельном участке в границах СНТ "Гвардеец", должна быть подана именно указанным СНТ, что подразумевает под собой заполнение заявки уполномоченным лицом от лица СНТ с приложением требуемых Правилами ТП документов.

Договор технологического присоединения по итогу рассмотрения подобной заявки заключается непосредственно с СНТ как с лицом, обратившимся в сетевую организацию за технологическим присоединением энергопринимающих устройств, находящихся в его границах. По смыслу законодательства и в изложенных обситоятельствах СНТ не является "курьером", лишь доставляющим в сетевую организацию заявки физических лиц, владеющих земельными участками в границах такого СТН, но обязывает СНТ самостоятельно оформить и подать соответствующую заявку в сетевую организацию с дальнейшим заключением исполнением договора технологического присоединения.

Вместе с тем, заявка от 06.04.2020 N 20-73597 подана непосредственно ИП Ивановым Д.Н., что является нарушением требований п. 8 (5) Правил.

Пункт 8 (5), 8 (4) Правил N 861 не содержат в себе норму, которая бы устанавливала обязанность сетевой организации заключать договор технологического присоединения с правообладателем энергопринимающих устройств, а не с СНТ или управляющей компанией при их наличии, являющихся по смыслу Правил заявителями.

При этом, вопреки мнению антимонопольного органа об обратном, применение порядка обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил в данном случае не применимо в силу прямого ограничения субъекта обращения для объектов, находящихся в границах СНТ, пунктом 8(5) Правил N 861.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Управления от 26.10.2020 по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-1010/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

рРуководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А56-102679/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.10.2020 по делу N 047/04/9.21-1010/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало