Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 15АП-15646/21 по делу N А53-21354/2020

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 г.

дело N А53-21354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Егерян Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.08.2021 по делу N А53-21354/2020

по заявлению саморегулируемой организации об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волобуева Игоря Юрьевича (ИНН 230212308850, СНИЛС131-977-284 82),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волобуева Игоря Юрьевича (далее - должник) ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 арбитражный управляющий Ерегян Ирина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Волобуева Игоря Юрьевича. Суд обязал Ерегян Ирину Викторовну обеспечить сохранность бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления ассоциации суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано финансовым управляющим, в связи с чем судебный акт мотивирован волеизъявлением финансового управляющего.

Финансовый управляющий Егерян Ирина Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей не обращалась. При этом освобождение от исполнения обязанностей нарушает права Ерегян И.В. и необоснованно, поскольку на момент рассмотрения заявления кандидатура арбитражного управляющего Ерегян И.В. соответствовала требованиям закона ввиду ее членства в ААУ "ЦФОП АПК".

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2020 Волобуев Игорь Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

01.07.2021 в суд поступило ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны от исполнения обязанностей финансового управляющего. Ходатайство мотивировано тем, что Ерегян И.В. исключена из числа членов Ассоциации СРО АУ "Эгида".

Принимая к производству заявление определением от 12.07.2021 и рассматривая заявление по существу, суд первой инстанции указал, что заявителем ходатайства является арбитражный управляющий.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что ходатайство исх. N 1343 от 28.06.2021, поступившее в суд 01.07.2021, подписано представителем по доверенности Лабыниным В.В.

Согласно доверенности от 17.03.2021 Ассоциация СРО АУ "Эгида" уполномочивает Лабынина Виталия Владимировича заявлять в арбитражный суд и подписывать ходатайства об отстранении арбитражных управляющих - членов Ассоциации СРО "Эгида" от участия в деле о банкротства, информировать арбитражный суд об исключении арбитражных управляющих из состава Ассоциации СРО "Эгида".

Таким образом, надлежащим заявителем является саморегулируемая организация, а не арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Исходя из пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на заседании совета Ассоциации СРО "Эгида" принято решение об исключении арбитражного управляющего Ерегян Ирины Викторовны из числа членов Ассоциации СРО "Эгида" на основании личного заявления. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заявления Совета Ассоциации от 10.06.2021 (исх. N 1209 от 10.06.2021).

Как указано в пункте 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Соответственно, исключение арбитражного управляющего из числа членов СРО является основанием для его освобождения.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными управляющими споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Таким образом, переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренным ст. 20.5 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим Ерегян Ириной Викторовной представлена в материалы дела выписка N 65 от 18.06.2021 из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами СРО, согласно которой Ерегян И.В. является членом Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и включена в реестр арбитражных управляющих 18.06.2021 за регистрационным номером N 740.

Из представленных в материалы документов следует, что на дату заявления прежней саморегулируемой организацией ходатайства и на момент рассмотрения данного ходатайства арбитражный управляющий Ерегян И.В. являлась членом иной саморегулируемой организации, в связи с чем соответствовала требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 14 информационного письма N 150, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Ассоциации СРО АУ "Эгида" об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2021 по делу N А53-21354/2020 отменить.

В удовлетворении заявления об освобождении арбитражного управляющего отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян