город Томск |
|
16 сентября 2021 г. |
Дело N А45-11622/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
Колупаевой Л.А., |
судей: |
Аюшева Д.Н., Назарова А.В., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7902/2021) муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11622/2021 (судья Нефедченко И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ОГРН 1125476039094, ИНН 5405450938), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ОГРН 1115483001370, ИНН 5443004170), р.п.Линево, Искитимский район, Новосибирская область, о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 21 778 321, 39 рубля, сумму пени за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 в размере 1 084 109, 03 рублей, всего 22 862 430, 42 рублей,
без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - истец, ООО "СибТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - ответчик МУП "РКЦ р.п. Линево") суммы основного долга в размере 485 940, 07 рублей за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, суммы пени в размере 314 060, 93 рублей за период с 21.02.2021 по 15.04.2021.
Впоследствии исковые требования увеличены до 21 778 321, 39 рубля по основному долгу за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, до 1 084 109, 03 рублей по сумме пени за период с 21.02.2021 по 30.06.2021.
Решением от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11622/2021 исковые требования ООО "СибТЭК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "РКЦ р.п. Линево" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11622/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец лишен статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО). При этом судом первой инстанции, не дана надлежащая оценка правомерности применения истцом тарифа (цены), с учетом лишения его статуса ЕТО.
Определением от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 15.09.2021.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что рабочий посёлок Линево отнесен к ценовой зоне теплоснабжения. С 01.08.2019 переходный период в ценовой зоне теплоснабжения р. п. Линёво завершен. Тепловая энергия поставляется потребителям р. п. Линево не по регулируемым тарифам, а по ценам, ограниченным сверху предельным уровнем цены и условиями, предусмотренными соглашением об исполнении схемы теплоснабжения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.
Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможность участия представителя в судебном процессе.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В ходатайстве истец не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, невозможность ознакомиться с материалами дела заблаговременно в том числе путем дистанционных сервисов в режиме электронного документооборота не обосновал, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ранее даты судебного заседания не обращался, о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия или представить конкретные доказательства по делу не указал.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "СибТЭК" (теплоснабжающая организация) и обществом с МУП "РКЦ р.п Линево" (теплосетевая организация) заключен договор теплоснабжения (поставки тепловой энергии, теплоносителя) для технологических нужд (потерь), связанных с передачей тепловой энергии от 29.06.2020 (далее - Договор). В соответствие с условиями, указанного договора ООО "СибТЭК" обязалось поставлять тепловую энергию тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель в целях компенсации потерь Теплосетевой организации, связанных с передачей тепловой энергии, теплоносителя, а МУП "РКЦ р.п. Линево" обязалось тепловую энергию, теплоноситель принимать и оплачивать.
Период действия данного договора определен сторонами с 01.07.2020 по 30.06.2021 (пункт 10.1. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора тепловая энергия поставляется по нерегулируемой цене, которая в период с 01.07.2020 по 30.06.2021 составляет 1 054, 57 руб. (без НДС).
Согласно пункту 7.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.
Оплата за потребленную тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3. договора).
Объем тепловой энергии поставленной на потери в январе 2021 года составил 9321,699019 Гкал на сумму 12 185 678, 06 рублей, в феврале 2021 года - 7302,417915 Гкал на сумму 9 592 643, 33 рубля.
Объем тепловой энергии поставленной в целях компенсации фактических потерь, связанных с передачей тепловой энергии, определен как разница между количеством тепловой энергии поданной в сеть МУП "РКЦ р.п. Линево" в точке приема и количеством тепловой энергии, переданной ответчиком потребителям в точках поставки.
Расчетные документы ответчику направлены своевременно.
Всего за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 сумма основного долга составила 21 778 321, 39 рублей.
26.03.2021 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление N 727 с требованием о погашении суммы задолженности.
Неоплата суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.
Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. Эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Обязательство по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование, по общему правилу возложено на теплосетевую организацию.
Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Соответственно в отношении количества теплоносителя, не дошедшего до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате его стоимости на основании статьи 544 ГК РФ.
В рассматриваемом случае взыскиваются потери, не дошедшие до потребителя, то есть отсутствующие в подающем трубопроводе, и возникающие при передаче тепловой энергии до сетей ответчика.
В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.
К утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах (пункт 1.2 приложения N 4 к Методическим указаниям N 20-э/2).
Согласно пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) утечка теплоносителя - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.
В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) утечка теплоносителя не должна превышать 0,25% среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
В силу пункта 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.
В рассматриваемом случае стороны согласовали в договоре нормативную утечку теплоносителя и его стоимость. Ответчик по условиям договора принял на себя обязательства по оплате нормативного расхода теплоносителя в объеме, согласованном в приложении N 1 к договору. Величина нормативных потерь определена в договоре, исходя из характеристики тепловых сетей.
На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы касательно того, что истец лишен статуса единой теплоснабжающей организации, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.
Критерии определения единой теплоснабжающей организации указаны в пункте 7 раздела II Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ".
Критериями определения единой теплоснабжающей организации являются:
- владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;
- размер собственного капитала;
- способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Ответчик не владеет источниками тепловой энергии и не имеет возможности компенсировать потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что статус единой теплоснабжающей организации отличается от статуса теплоснабжающей организации и утрата истцом статуса единой теплоснабжающей организации не лишает его статуса теплоснабжающей организации и возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.02.2021 по 30.06.2021 в размере 1 084 109, 03 рублей.
Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы ответчика, не принимается апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.
Таким образом оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11622/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий |
Л.А. Колупаева |
Судьи |
Д.Н. Аюшев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-11622/2021
Истец: ООО "Сибирская тепло-энергетическая компания"
Ответчик: МУП "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР Р.П.ЛИНЕВО"
Третье лицо: Седьмой арбитражный апелляционный суд