Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-49231/21 по делу N А40-58284/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-58284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2021 года по делу N А40-58284/2019, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (правопреемник ООО "Коллекторское бюро "СРВ") к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, д. 73) о взыскании денежных средств

третьи лица: АО "АТС"; АО "ЦФР"

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 г. с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" взысканы задолженность в размере 4 394 726 руб. 93 коп., пени за период с 22.02.2018 по 20.02.2019 в размере 1 055 808 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 50 253 руб.

ООО "Коллекторское бюро "СРВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на правопреемника ООО "Коллекторское бюро "СРВ".

Определением суда от 18.06.2021 г. произведена замена взыскателя по делу N А40-58284/2019 с АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на ООО "Коллекторское бюро "СРВ" в части взыскания долга в размере 3 944 183 руб. 29 коп.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Дагестанская энергосбытьвая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ООО "Коллекторское бюро "СРВ" не является участником оптового рынка электрической энергии, не является стороной договора о присоединении и, соответственно, не может быть правопреемником.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

22 декабря 2020 года ООО "Коллекторское бюро "СРВ" (цессионарий) и АО "КРЫМТЕПЛОЭЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" (цедент) заключили договор уступки права требования (цессия) N 1-ПР/2020, по которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к должнику - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (должник).

Перечень уступаемых прав приведен в Приложении N 1 кдоговору уступки (том 2 л.д. 16).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

В рассматриваемом случае к ООО "Коллекторское бюро "СРВ" перешло право требования по установленному судебным актом денежному обязательству (оплата долга). Замена стороны по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности не производилась, следовательно, права по данному договору к ответчику истцом не уступались и заявителем не приобретены.

Заключенный договор цессии соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не признан недействительным в установленном законом порядке.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-58284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев