Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-47397/21 по делу N А40-25679/2021

г.Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-25679/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-25679/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7701319704, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Флекс Юнион" (ИНН 7728048441, ОГРН 1037700045492)

о взыскании денежных средств, о расторжении договора, о выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107724 4629238 от 09.07.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Флекс Юнион" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 476 руб. 77 коп. за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, пени в размере 719 руб. 37 коп. за период с 07.07.2020 по 31.10.2020 по договору аренды нежилого помещения от 27.04.2005 N 08-0239/05, о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 56,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.36, корп.2, от 27.04.2005 N 08-0239/05, о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Флекс Юнион" из нежилого помещения, площадью 56,60 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.36, корп.2 (этаж 1, помещение N 1, комн. 4-9) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением от 26.05.2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Истец с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется доказательства его уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2005 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ООО "Флекс Юнион" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 08-0239/05.

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.36, корп.2.

Пунктом 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2015 к договору установлен срок действия договора до 01.07.2020.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

В соответствии с уведомлением от 06.12.2019 ставка арендной платы на 2020 год составляет 15 199 руб. 88 коп. за 1 кв.м. в год (к перечислению 860 313 руб. 21 коп. в год).

Согласно п.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2015 к договору ответчик обязан вносить плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.07.2020 по 31.10.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 476 руб. 77 коп.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.7.1 договора, согласно которому при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что за период с 07.07.2020 по 31.10.2020 сумма пени составила 719 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет не 160 476 руб. 77 коп., а 125 476 руб. 77 коп., что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции информационным расчетом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 125 476 руб. 77 коп., которая и подлежит взысканию в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за период с 07.07.2020 по 31.10.2020 в размере 719 руб. 37 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Не усмотрев оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Истец также заявил требование о расторжении договор аренды и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 23.10.2020 N 33-6-507341/20-(0)-1 которой предлагал устранить допущенные нарушения и оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени по договору аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды нежилого помещения, о выселении из нежилого помещения и обязании передать данное помещение в освобожденном виде, суд пришел к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в данной части, однако считает, что требования подлежали оставлению без рассмотрения.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-25679/21 отменить.

Взыскать с ООО "Флекс Юнион" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 125 476 руб. 77 коп. и пени в размере 719 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части долга отказать.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "Флекс Юнион" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 786 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко