Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-47157/21 по делу N А40-88710/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-88710/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Балтор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2021 г.

по делу N А40-88710/2021, принятое судьёй Р.Т. Абрековым

по иску ООО "Акшая Инвайт"

к ООО "Балтор"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акшая Инвайт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Балтор" долга в размере 70 000 руб., неустойки в размере 34 001 руб. 97 коп.

08.07.2021 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-88710/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в адрес ООО "Балтор" не было направлено исковое заявление.

Ссылается на то, что заявленная к взысканию сумма задолженности не соответствует действительности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

18.09.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 18/09/19 с протоколом разногласий от 18.09.2019 к Договору, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Поставщик 25.09.2019 поставил Покупателю товар на общую сумму 268 086 руб., что подтверждается подписью лица, принявшего товар на УПД N УТ-1748 от 25.09.2019, печатью организации.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар ответчиком оплачен частично, а именно на сумму 140 086 руб., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 70 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 001 руб. 97 коп.

Согласно пункту 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных Товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ООО "Балтор" не было направлено исковое заявление, опровергается представленными в материалы дела доказательствами направления в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 8).

Кроме того, ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить свою письменную правовую позицию.

Ссылка ответчика на то, что заявленная к взысканию сумма задолженности не соответствует действительности, опровергается представленной в материалы дела УПД N УТ-1748 от 25.09.2019, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-10.12.2020 на сумму 70 000 руб.

Ответчик не представил контррасчет в опровержение позиции истца.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-88710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтор" в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова