Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-44745/21 по делу N А40-53725/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-53725/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доброта" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 принятое по делу N А40-53725/21 по исковому заявлению ООО "Доброта" (ОГРН: 5177746259983, ИНН: 7751130197) к АО "Олимп" (ОГРН: 1027700071387, ИНН: 7704233886) о взыскании 216 829 руб. 47 коп. по гражданско-правовому договору N 1907 от 30.09.2019,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доброта" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Олимп" (ответчик, заказчик) о взыскании 216 829 руб. 47 коп. по гражданско-правовому договору N 1907 от 30.09.2019.

Решением от 29.06.2021 по делу N А40-53725/21 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства указывающие на неправомерность действий ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Доброта" и АО "Олимп" заключен договор от 30.09.2019 N 1907 на оказание услуг по комплексной уборке административных, технических, подсобных помещений и наружной территории административного здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Новый Арбат, дом 36.

Согласно положениям договора истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по комплексной уборке административных, технических, подсобных помещений и наружной территории административного здания, в объеме, установленном в техническом задании и в локальной смете, а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата производится согласно п. 2.6.3 договора на основании счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг, в которых указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате

На основании п. 4.6. договора подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости этапа услуг являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае получения от заказчика надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) акта с перечнем выявленных недостатков, исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан предоставить заказчику, приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями, комплект отчетной документации, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

В связи с введением от 21.02.2020 усиленного режима "санитарноэпидемиологических, профилактических мероприятий" истец согласно условиям договора, инструкциям и рекомендациям Роспотребнадзора по г. Москве, дополнительно к основному объему работ выполняет мероприятий по дезинфекции, которые способствуют снижению риска распространения новой "короновирусной инфекции" COVID-19.

В обоснование иска истец поясняет, что услуги оказаны им надлжащим образом и в полном объеме, по состоянию на 25.02.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 216 829,47 руб. (отчетный период ноябрь 2019 года).

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом верно установлено, что со стороны истца имели место систематические нарушения условий договора, на основании которых была удержана сумма штрафа.

В обосновании своих доводов ответчиком приведены требования 01.06.2020 N 06-15- 504/20, 03.07.2020 N 06-15- 648/20, 18.09.2020 N 06-15- 963/20 об уплате штрафа по договору, а так же акты от21.04.2020, 30.04.2020, 26.05.2020, 23.07.2020, 03.08.2020, 16.09.2020, в которых установлены нарушения исполнения своих обязательств допущенные истцом в ходе оказания услуг.

Также в материалах дела содержатся письма, направленные истцу ответчиком, об отказе в принятии результатов оказанных услуг, требованием незамедлительно принять меры к устранению недостатков, исполнении договорных обязательств надлежащим образом, а также о недопущении нарушений.

Положениями п. 2.6.4 договора, установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, заказчик производит оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Размер штрафа устанавливается настоящим договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

В указанных актах содержатся пояснения АО "Олимп" об оплате по договору за вычетом объемов, фактически не оказанных ООО "Доброта", в том числе и за сентябрь 2020 года, на основании актов о допущенных нарушениях, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязательств по договор.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-53725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев