Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-48958/21 по делу N А40-218319/2018

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-218319/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФудТрейд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. по делу N А40-218319/18, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-218319/18-24-128 Б,

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 ООО "ФудТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Габдулвагапов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 г. признаны недействительными сделками соглашение от 11.05.2018 о расторжении договора купли-продажи имущества N 28 от 19.04.2018, заключенное между должником ООО "ФудТрейд" и ООО "Эко Агроком" и соглашение о зачете встречных требований от 03.07.2018, заключенное между должником ООО "ФудТрейд" и ООО "Эко Агроком".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. об отказагно в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер по делу N А40-218319/18-24-128 Б. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ФудТрейд" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного управляющего ООО "ФудТрейд" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

1. наложения запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, включающий в себя: 1.1. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:0022539:2006, площадь 789.8 кв.м. место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. Б. 1.2. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:0022539:2007, площадь 8735,2 кв.м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. А. 1.3. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:0022539:2008, площадь 140,4 кв.м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. В. 1.4. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:0022539:2005, площадь 10 кв.м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. Д. 1.5. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:0022539:2004, площадь 25,3 кв.м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. М. 1.6. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения складских объектов, кадастровый номер: 78:38:0022539:9, площадь 32203 кв. м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. А. 1.7. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения складских объектов, кадастровый номер: 78:38:2253103:1, площадь 2 332 +/- 17 кв. м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, лит. Е. 1.8. Здание, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:38:2253103:5, площадь 44,1 кв.м, место нахождения: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39. 1.9. Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), кадастровый номер: 78:38:0022539:13, площадь 1 411 +/- 13 кв. м, место нахождения: СанктПетербург, г. Зеленогорск, подъездной путь от ст. Зеленогорск, сооружение 1а, лит. А. 1.10. Подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, общая площадь 239,5 м., кадастровый номер: 78:38:0022539:2093, адрес: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, подъездной путь от ст. Зеленогорск, сооружение 1 а, лит. А. 1.11. Подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, общая площадь 378 кв. м., кадастровый номер: 78:38:0022539:2094, адрес: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, подъездной путь от ст. Зеленогорск, сооружение 1, лит. А. 1.12. Подъездной железнодорожный путь, назначение: нежилое, общая площадь 491 кв. м., кадастровый номер: 78:38:002466:1080, адрес: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, подъездной путь от ст. Зеленогорск, сооружение 16, лит. А.

2. наложения ареста на движимое имущество, расположенное по адресу г. СанктПетербург, г. Зеленогорск, ул. Вокзальная, д. 39, включающее в себя: 2.1 Комплектная холодильная машина на базе поршневых компрессоров "Воск", инв. N 0000000049. марка HGX6 \240 - 4. 1 компрессор - AR 14592А019, 2 компрессор - AR14590A019, 3 компрессор - AR 14591А019, 4 компрессор - AR14589A019; 2.2 Станция центрального холодоснабжения на базе 4 компрессоров "Copeland", инв. N 0000000018; 2.3 Стационарный гидравлический мост Dockhan, инв. N 0000000019; 2.4 Стационарный гидравлический мост Dockhan, инв. N 0000000026; 2.5 Стационарный гидравлический мост Dockhan, инв. N 0000000027; 2.6 Комплектная холодильная машина на базе компрессора "Copeland", инв. N 0000000012, компрессор D6SK- 1-5000 FWN/D серийный N 07А77028; 2.7 Стационарный гидравлический мост Dockhan, инв. N 0000000028; 2.8 Холодильная камера газации N1 на базе компрессора "Битцер", инв. N 0000000031, заводской номер 4N-7.2 компрессор 65W0218; 2.9 Холодильная камера газации N2 на базе компрессора "Битцер", инв. N 0000000032, заводской номер 4N-7.2 компрессор 65210369 2АО Холодильная камера газации N3 на базе компрессора "Битцер", инв. N 0000000035, заводской номер 4N-7.2 компрессор 65281584; 2.11 Холодильная камера газации N4 на базе компрессора "Битцер", инв. N 0000000036, заводской номер 4N-7.2 компрессор 65281583; 2.12 Холодильная камера газации N5 на базе компрессора "Битцер", инв. N 0000000039, заводской номер 4ЕС-6.2, компрессор 65915268; 2.13 ИБП, Марка SUA1500PM12СИБП АРС, год выпуска 2009; 2.14 ПВХ-завес, год выпуска 2007 2.15 Контейнер, Марка К-6, год выпуска 2007; 2.16 Насос Drainex, год выпуска 2007; 2.17 Насос Pedrollo ЬС 30/70, год выпуска 2007; 2.18 Насос Pedrollo ЬС 30/70, год выпуска 2007; 2.19 Отбойный молоток GSH 16-30, год выпуска 2007.

В обосновании ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве определением суда от 26.05.2021 г. (дата объявления резолютивной части) признаны недействительными сделки ООО "ФудТрейд" (далее - должник) с ООО "Эко Агроком" (далее - ответчик), ответчиком предпринимаются действия по продаже спорного имущества, а непринятие обеспечительных мер может повлечь уменьшение активов должника, причинение ему значительного ущерба и сокрытие движимого имущества, а также отчуждения недвижимого имущества.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьи 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 г. по делу N А40-218319/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ФудТрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.С. Гарипов