Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-46233/21 по делу N А40-200367/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-200367/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Солос-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2021 г. по делу N А40-200367/20, по иску ООО "Торговый дом Солос-М" к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании права собственности, о прекращении права собственности

при участии в судебном заседании: от истца Ефимова Е.И. (по доверенности от 11.01.2021 г.); от ответчика Федотова М.И. (по доверенности от 08.12.2020 г.); от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Солос-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором с учетом изменения предмета иска просило признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 833, 8 кв. м., с кадастровым номером 77:07:0004003:1151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1, и одновременно прекратить право собственности истца на нежилое здание площадью 970, 5 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 по указанному адресу, указав в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец, согласно договору купли-продажи от 03.02.1999 г. он приобрел в собственность нежилое здание площадью 737, 6 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1. В результате перепланировки помещений подвала, первого и второго этажей с реконструктивными работами по изменению внешнего вида фасада площадь здания увеличилась до 833, 8 кв. м.

Из письма ответчика от 19.08.2020 г. N ДГИ-И-56661/20 истцу стало известно о том, что приобретенному им зданию присвоено два кадастровых номера - 77:07:0004003:7428 и 77:07:0004003:1151.

При этом, как указывает истец, отличие состоит в том, что площадь здания с кадастровым номером 77:07:0004003:1151 составляет 833, 8 кв. м, а площадь здания с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 составляет 970, 5 кв. м.

Поскольку в указанном письме ответчик потребовал от истца снять с государственного кадастрового учета здание по указанному адресу с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 и прекратить право собственности на него, исполнение требований ответчика, по мнению истца, лишит его права собственности на законно приобретенное в 1999 г. здание, площадь которого составляет 833, 8 кв. м., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в су.

С учетом принятых судом уточнений, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 833, 8 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004003:1151, располжоенного по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1 и прекратить право собственности истца на нежилое здание площадью 970, 5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 по указанному адресу, а также указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 03.02.1999 г. истец, в качестве покупателя, и ТОО Фирма "Модус", в качестве продавца, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания), согласно которому покупатель приобретает в собственность нежилое здание площадью 737, 6 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1.

Из письма ГУП МосгорБТИ от 10.11.2011 N 2174/7-1 следует, что в указанную площадь здания не включена площадь лестничных клеток площадью 95, 4 кв. м.

Право собственности истца на указанное здание зарегистрировано 23.03.1999 г. (запись регистрации N 77-01/00-001/1999-2954), истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.1999 г. серии АА N 002926.

Из поэтажного плана и экспликации к нему усматривается, что по состоянию на 01.06.2011 г. площадь здания увеличена до 833, 8 кв. м (кроме того, в здании имеется помещение, площадь которого (41, 2 кв. м) не входит в площадь здания), истцу выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2012 г. серии 77-АН N 667806, в котором указана площадь здания в размере 833, 8 кв. м.

Из составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технического паспорта здания следует, что по состоянию на 16.11.2012 г. площадь здания увеличена до 970, 5 кв. м, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.12.2012 г. серии 77-АН N 677300, в котором указана площадь здания в размере 970, 5 кв. м.

Из объяснений третьего лица и на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции установлено, что свидетельство от 26.12.2012 г. серии 77-АН N 677300 выдано на основании заявления самого истца, который представил в Управление Росреестра по Москве кадастровый паспорт на здание от 07.12.2012 г., согласно которому площадь здания составляет 970, 5 кв. м.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и во исполнение приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в ЕГРН внесены сведения в отношении нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1, с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 в объеме, переданном органом технической инвентаризации (Московским городским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения инвентаризации - 16.11.2012 г.

Кроме того, в ЕГРН внесены сведения о нежилом здании по указанному адресу с кадастровым номером 77:07:0004003:1151 на основании ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 г. N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде на дату проведения инвентаризации - 01.06.2011.

Поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности истца зарегистрировано на объект с кадастровым номером 77:07:0004003:7428, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, приоритет имеет объект, в отношении которого в ЕГРН имеется запись о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, третьим лицом принято решение об исключении из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 77:07:0004003:1151.

Указанный объект исключен из ЕГРН 19.03.2021 г., о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; согласно ст. 223 названного Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; в соответствии со ст. 131 Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом первой инстанции установлено, что истец приобрел право собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Бобруйская, д. 22, корп. 1, на основании договора купли-продажи, заключенного в 1999 г.; право собственности на указанное здание зарегистрировано за истцом в 1999 г.; по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции в ЕГРН имеются сведения об указанном здании, которому присвоен кадастровый номер 77:07:0004003:7428, и о государственной регистрации за истцом права собственности на указанное здание; сведения о данном здании, которому присваивался кадастровый номер 77:07:0004003:1151, из ЕГРН исключены, при этом сведения о государственной регистрации за истцом права собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0004003:1151 в ЕГРН не вносились, в связи с чем, приоритет правомерно был отдан объекту с кадастровым номером 77:07:0004003:7428.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 в судебном порядке и о прекращении права собственности на то же самое здание с кадастровым номером 77:007:0004003:1151 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Истец в суде первой инстанции ссылался на то, что внесенные в ЕГРН сведения о площади здания с кадастровым номером 77:07:0004003:7428 не соответствуют действительности, поскольку согласно техническому плану от 05.03.2021 г., составленному кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., площадь здания составляет 833, 8 кв. м, в то время как в ЕГРН внесены сведения о площади здания в размере 970, 5 кв. м.

Однако внесение в ЕГРН сведений об увеличении площади здания с 833, 8 кв. м до 970, 5 кв. м произведено на основании заявления самого истца и представленного им в Управление Росреестра по Москве кадастрового паспорта здания от 07.12.2012 г.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав, в частности, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости; согласно ст. 13 названного Федерального закона государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случае, если он осуществляется в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости; ст. 8 устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является здание.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ устанавливает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке, при этом основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в случае уменьшения площади здания до 833, 8 кв. м, истцу следует обратиться в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением и представить технический план здания.

При этом право собственности истца на указанное здание зарегистрировано и не оспаривается ответчиком, каких либо притязаний на спорное имущество истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2021 года по делу N А40-200367/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын