Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-46986/21 по делу N А40-215614/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-215614/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального общественного гуманитарного фонда "ЧЕЛОВЕК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021

по делу N А40-215614/20-64-1512, принятого судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамент городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Региональному общественному гуманитарному фонду "ЧЕЛОВЕК"

(ИНН 7707033557, ОГРН 1037739104138)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 23.06.2021, диплом N 107718 0813337 от 15.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональному общественному гуманитарному фонду "ЧЕЛОВЕК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 480591 руб. 57 коп. ; неустойки за период с 10.01.2020 по 31.08.2020 в размере 9596,15 руб., расторжении договора аренды нежилого помещения от 22.02.2007 N 01-00153/07, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 215,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новослободская ул., дом 50/1 строение 1А, (этаж 2 1, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 3-21) и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-215614/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.02.2007 между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00153/07 (далее - Договор), по которому ответчику в аренду передано нежилое помещение площадью 215,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Новослободская улица, дом 50/1, строение 1А (далее - Помещение).

Срок действия Договора установлен с 01.01.2007 по 20.11.2024 (в ред. Дополнительного соглашения от 21.11.2014).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 6.5. Договора арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего месяца (не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате), вносится арендная плата на специальный счет Департамента.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 480591,57 руб.

Направленная ответчику претензия от 26.08.2020 N 33-6-408672/20-(0)-2 оставлена без удовлетворения.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 480591,57 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 9596,15 руб. за период с 10.01.2020 по 31.08.2020.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Так как материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий Договора, в частности, неоплата более двух раз подряд арендной платы, то Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требование о расторжении Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу п. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Так как Договор расторгнут и у ответчика отсутствуют основания для занятия арендованных помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, что соответствует положениям ст. 622 ГК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они была рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Так, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использовать арендованное помещение в заявленный период. Доказательств освобождения ответчиком спорного помещения в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-215614/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев