Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-53070/21 по делу N А40-101171/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-101171/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирсова Леонида Юрьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-101171/21

по заявлению Федеральной налоговой службы РФ

к Фирсову Леониду Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (заявитель, ФНС России, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Фирсова Леонида Юрьевича (ответчик, Фирсов Л.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 Фирсов Л.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 ООО "Теплоэнергопоставка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.Э. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 117 от 02.07.2016, стр. 31.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО "Теплоэнергопоставка" с 13.01.2015 по 28.07.2016 являлся Фирсов Леонид Юрьевич ИНН 366310158348 (22.10.1973 г.р., паспорт РФ 20 18 N 234599, выдан 08.11.2018 отдел по вопросам миграции ОМВД России по Новоусмановскому району Воронежской обл., адрес места жительства: 394033, г. Воронеж, ул. МОПРа, д. 15, кв. 105).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Теплоэнергопоставка" Назарова В.Э. о привлечении Фирсова Леонида Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 4 572 978 руб. 72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-120320/15 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 г. Фирсов Л.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Теплоэнергопоставка" в сумме 4 572 978 руб.72 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. произведена замена взыскателя ООО "Теплоэнергопоставка" на правопреемников: ИФНС России N 25 по г. Москве (задолженность перед ИФНС России N 25 по г. Москве составляет 2 051 208 руб. 57 коп.), АО "Газпром теплоэнерго" (задолженность перед АО "Газпром теплоэнерго" составляет 2 479 389 руб. 90 коп.), ООО "Полимэкс" (задолженность перед ООО "Полимэкс" составляет 42 380 руб. 25 коп.) по спору о привлечении Фирсова Леонида Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Инспекцией ФНС России N 25 по г. Москве выдан исполнительный лист серии ФС N 027739180 от 10.12.2018, который был направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП с 09.04.2019 г. находится исполнительный лист серии ФС N 027739180 от 10.12.20118, выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018, вступившего в законную силу, в отношении должника Фирсова Л.Ю., исполнительное производство по данному листу было возбуждено 09.04.2019 г.

По состоянию на 14.05.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 г. по делу N А40-120320/15 Фирсовым Л.Ю. не исполнено.

В связи с неисполнением Фирсовым Л.Ю. определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-120320/15, Инспекции ФНС N 25 по городу Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2021 г. по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол от 11.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Материалами дел установлено, что руководитель ООО "Теплоэнергопоставка" Фирсов Л.Ю. не исполнил определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N N А40-120320/15, не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Фирсова Л.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного ответчику административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-101171/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова