Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-75369/19 по делу N А40-45166/2019

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-45166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Шаталова А.А. и ООО "Квинта-А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-45166/19 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН:1157700003230) к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Алексеевичу (ОГРНИП: 304770000040201), третьи лица: 1) ЖК "СОЮЗ-17", 2) ЖК "СОЮЗ-18", 3) Департамент капитального ремонта города Москвы, 4) Департамент городского имущества города Москвы, 5) ООО "Квинта-А" о взыскании 312 265,37 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупов А.М. по доверенности от 17.03.2021,

от ответчика: Мишаров А.В. по доверенности от 12.03.2020,

от третьего лица 4: Курышко Т.А. по доверенности от 10.12.2020,

от третьего лица 5: Мишаров А.В. по доверенности от 10.02.2021,

от третьих лиц 1,2,3,4: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Шаталову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 310 977 руб. 88 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЖК "СОЮЗ-17", ЖК "СОЮЗ-18", Департамент капитального ремонта города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, ООО "Квинта-А".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Шаталов А.А. и ООО "Квинта-А" обратились с апелляционной жалобой, в которой просили указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая, что принадлежащее ответчику имущество расположено не в многоквартирном доме, а в автономном, построенном по специальному типовому проекту П44-1/17Н1 продовольственном магазине, сблокированным (встроенно-пристроенным) с 12-ти этажным жилым домом, построенным по своему собственному проекту п - 44, вследствие чего частью многоквартирного дома является лишь одна (встроенная) часть долевой собственности ответчика, в размере 4/25 доли от нежилых помещений общей площадью 442,4 кв. м, расположенных в границах данного 12-ти этажного жилого дома.

По мнению заявителей, требования истца об оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества автономных жилых домов (корпуса "а" и корпуса "б"), исчисленных с пристроенных площадей, являются незаконными, ведущими к неосновательному обогащению истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шаталов Александр Алексеевич является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д.2, корп.2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно Выпискам из ЕГРН, приобщенным к материалам дела, долевыми собственниками указанных помещений являются: ИП Темченко А.К., ИП Антипенок A.M., ИП Дьяченко А.В., ИП Кудравец С.А., ИП Шаталов А.А., ИП Колченко А.А. и ИП Вольвак А.П.

Заявляя и обосновывая свои требования истец указывал, что ответчик в нарушение положений действующего законодательства не исполнил своих обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции установил, что нежилые помещения, принадлежащие ответчику, включены в состав многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитрия Донского б-р, д. 2, к.1, составляя единый имущественный комплекс с идентичным адресом, присвоенным ГБУ МосгорБТИ и единым унифицированным номером дома, являясь одним из видов помещений в здании, а не отдельным зданием или строением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения ст.169 ЖК РФ не содержат изъятий из обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах для собственников встроено-пристроенных помещений, ответчик обязан уплачивать данные взносы в установленном порядке, при этом наличие расходов у ответчика на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги, не отменяет установленной ст. 169 ЖК РФ обязанности собственника помещений в многоквартирном доме уплачивать взносы на капитальный ремонт, заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями (ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", ПАО "Мосэнергосбыт") и иными организациями (ООО "КвинтаА") на предоставление коммунальных услуг и обслуживание помещений не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что факт наличия у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт дома подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности за период с 13.02.2019 по 12.03.2019 в размере 310 977 руб. 88 коп. подтвержден представленным расчетом истца, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 158, 168, 169, 170 ЖК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

На стадии апелляционного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-44646/19, указав, что дело N А40-44646/19 возбуждено по аналогичному иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к другому долевому собственнику спорных помещений, при этом в рамках дела N А40-44646/19 судом назначена экспертиза по оценке единства нежилых помещений многоквартирного дома.

Определением от 28.01.2020 производство по настоящему делу было приостановлено.

В рамках рассмотрения дела N А40-44646/2019 была проведена судебная экспертиза и установлены следующие обстоятельства.

Объект, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 состоит из трех частей, а именно: 14-этажный многоквартирный дом, 12-этажный многоквартирный дом, встроенно-пристроенный продовольственный магазин. Многоквартирные дома построены в декабре 1991 года (согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.1991). Здание продовольственного магазина строилось по индивидуальному проекту серии П44-1/17Н1 тип 1-4-2-ВП2-Д1 с целевым назначением для использования под торговлю и принято в эксплуатацию 30.03.1993. Здание продовольственного магазина состоит из нежилых торговых помещений и является встроено-пристроенной частью.

При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что часть продовольственного магазина площадью 3 183,7 кв.м., где находятся спорные помещения ответчика, является пристроенной, имеет свой фундамент, несущие и ограждающие конструкции, отдельные входы и выходы, обособленные инженерные системы, в связи с чем не является единым объектом недвижимости с многоквартирным домом.

Таким образом, функционирование пристроенных помещений осуществляется полностью автономно от многоквартирного дома, без использования общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Инженерные системы расположенные в нежилых торговых помещениях, не являются общедомовым имуществом многоквартирного дома, а являются лишь частично транзитными магистралями, проходящими в подвале многоквартирного дома.

Сети водопровода, канализации и теплоснабжения, ведущие в пристроенную часть, проходят по подвальным помещениям жилого дома с ответственностью ЖК "СОЮЗ-18". В то же время, в помещениях продовольственного магазина имеются свои приборы учета потребляемых энергоносителей, в том числе воды и тепла независимо от многоквартирного жилого дома. Вентиляция и кондиционирование воздуха в спорных помещениях происходят по раздельным воздуховодам. Электроснабжение спорных встроенно-пристроенных помещений осуществляется отдельными линиями.

Наличие вышеперечисленных автономных эксплуатационных свойств помещений пристроенного продовольственного магазина, создает возможность его самостоятельной эксплуатации отдельно от жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд в рамках дела N А40-44646/2019 пришел к выводу о том, что у Кудравцеа С,А. отсутствует обязанность по оплате предъявленных истцом ко взысканию взносов на капитальный ремонт.

Учитывая, что объект, расположенный по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 состоит из трех частей, при этом здание продовольственного магазина состоит из нежилых торговых помещений, является встроено-пристроенной часть и не является единым объектом недвижимости с многоквартирным домом, правовых оснований в соответствии со ст.ст.158, 168, 169, 170 ЖК РФ для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу N А40-45166/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук