Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-47985/21 по делу N А40-66575/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-66575/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-66575/2021, по иску ООО "ВО "Технопромэкспорт" к ПАО "Волгоградэнергосбыт", с участием третьего лица АО "АТС" о взыскании 26 073 974 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Омарбагаева А.И. (по доверенности от 17.12.2020 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВО "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 26 073 974 руб. 50 коп., включающих 26 052 089 руб. 26 коп. задолженности и 21 885 руб. 24 коп. неустойки по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом, ответчиком и Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) заключены следующие договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности (договоры):

договор N KOM-30014329-TEHEXPRT-VOLGOGEN-21-PR-1 от 05.09.2018 г. (договор 1);

договор N KOM-30014598-TEHEXPRT-VOLGOGEN-21-PR-1 от 05.09.2018 г. (договор 2);

договор N KOM-30014867-TEHEXPRT-VOLGOGEN-21-PR-1 от 05.09.2018 г. (договор 3);

договор N KOM-30015136-TEHEXPRT-VOLGOGEN-21-PR-1 от 05.09.2018 г. (договор 4).

Договоры от имени истца заключены Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (АО "ЦФР") на основании договора коммерческого представительства N 0576-KPR-G-17 от 26.07.2017 г. Договоры от имени ответчика заключены АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства N 0038-KPR-P-10 от 03.12.2010 г., TPE/OREM/97 от 09.03.2021 г., N TPE/OREM/98 от 09.03.2021 г., N TPE/OREM/99 от 09.03.2021 г., N TPE/OREM/100 от 09.03.2021 г.

Согласно предусмотренному Законом "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка нормативному регулированию системы договоров, действующих на оптовом рынке электроэнергии и мощности, договоры купли-продажи мощности могут заключаться организацией коммерческой инфраструктуры, действующей от своего имени или от имени участника оптового рынка на основании заключенного с участником оптового рынка договора поручения, комиссии, агентского договора либо договора коммерческого представительства (п. 41 Правил оптового рынка).

В соответствии с п. 2.1 договоров продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с договором срока поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями договора, Правил оптового рынка, Договоров о присоединении и регламентов оптового рынка.

В соответствии с условиями договоров истец передал ответчику в январе 2021 г. мощность на общую сумму 26 052 089 руб. 26 коп.

Ответчик принял мощность в заявленном объеме, возражений относительно объемов или стоимости мощности не предоставил.

Однако в нарушение своих обязательств по договорам ответчик не произвел оплату за принятую в январе 2021 г. мощность в размере 26 052 089 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 10.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны договора несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты мощности, предусмотренных договором, покупатель уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

На основании п. 10.2 договоров истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленной мощности, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Возражений в отношении размера начисленной неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-66575/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын