г. Москва |
|
17 сентября 2021 г. |
Дело N А40-188151/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПО ЛЕФФЕР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПО ЛЕФФЕР" о принятии обеспечительных мер,
по делу N А40-188151/19, вынесенное судьей Злобиной Е. А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПО ЛЕФФЕР"
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "ПО ЛЕФФЕР"- Воропай М.С, по дов. от 01.04.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 года ООО "ПО ЛЕФФЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шибаев Антон Денисович, ИНН 771382530972, член СРО НП "ЦФОП АПК" НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.11.2019 года.
В Арбитражный суд города Москвы 24.05.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Макарова Андрея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПО ЛЕФФЕР" о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ПО ЛЕФФЕР" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в рамках привлечения к субсидиарной ответственности.
Представитель конкурсного управляющего ООО "ПО ЛЕФФЕР" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 04.03.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд привлечь Макарова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПО ЛЕФФЕР"
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в рамках привлечения к субсидиарной ответственности.
В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
В Определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), на которое в обоснование своей позиции сослался конкурсный управляющий должника, Верховный Суд Российской Федерации исходил из недобросовестности действий лица, привлекаемого к субсидиарной ответственность, как одного из обстоятельств, повлекших принятие обеспечительных мер.
На основании пункта 1 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам; документально не подтверждено недобросовестное поведение ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, а также не указано конкретное имущество, счета и т.д. лиц, в отношении которых конкурсный управляющий ходатайствует о принятии обеспечительных мер, что в свою очередь, затрудняет исполнение судебного акта в случае принятия обеспечительных мер.
Доказательства, подтверждающие факт нахождения ответчика в розыске в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по делу N А40-35432/2014.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-188151/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПО ЛЕФФЕР" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.И.Шведко |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-188151/2019
Должник: ООО "ПО ЛЕФФЕР", ООО ПЕ Леффер
Кредитор: ИФНС N 27 по г. Москве, ПАО "МОСТОТРЕСТ"
Третье лицо: Макаров Андрей Сергеевич, Суворов Вячеслав Владимирович, Шибаев Антон Денисович
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29884/2022
29.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14801/2022
17.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46173/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9061/2021
25.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-188151/19