Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2021 г. N 15АП-16743/21 по делу N А32-7169/2021

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2021 г.

дело N А32-7169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гурман А" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-7169/2021 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гурман А"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Гурман А" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гурман А" обжаловало определение суда первой инстанции от 15.07.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт изменить, исключив из мотивировочной части вывод о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия у ООО "Гурман А" имущества, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что производство по делу о банкротстве подлежало прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, а не абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Налоговый орган не представил в материалы дела решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, что свидетельствует о несоблюдении процедуры, предшествующей обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Кроме того, должник обращает внимание суда на то, что налоговым органом в 2021 году до обращения в суд с настоящим заявлением не принималось решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника. В заявлении налоговый орган указывает на наличие задолженности ООО "Гурман А" по состоянию на 05.02.2021 в размере 17 352 218,35 руб., в том числе 10 099 888 руб. - налог, 4 735 535,15 руб. - пени, 2516 795,2 руб. - штрафы, вместе с тем, как следует из приобщенных к материалам дела документов, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника принималось налоговым органом 03.04.2018 (решение N 7786), на основании соответствующего требования об уплате налога от 27.10.2017 N 7633. При этом, в данном решении указывалось на наличие задолженности общества в другом размере, не соответствующем размеру, указанному в заявлении налогового органа от 05.02.2021, а именно - 14 839 814,65 руб., в том числе 10 081 051 руб. - налог, 2 296 370,11 -пени, 2 462 393,5 - штрафы. На основании названного решения налоговый орган уже обращался ранее в суд с заявлением от 17.08.2018 о признании ООО "Гурман А" банкротом - дело N А32-33039/2018 57/93-Б. Кроме того, налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации

В связи с вышеизложенным, ООО "Гурман А" просит суд изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по настоящему делу N А32-7169/2021-74/38-Б, исключив из мотивировочной части вывод о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия у ООО "Гурман А" имущества, а также отсутствия согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства; указать в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 вывод о причинах прекращения производства по делу в виде отсутствия документов, подтверждающих принятие Межрайонной ИФНС России N13 по Краснодарскому краю решения о взыскании налога за счет имущества должника и пропуска налоговым органом срока принудительного взыскания.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "ГУРМАН А" несостоятельным (банкротом).

Из заявления уполномоченного органа следует, что у должника согласно выписки по операциям на счетах, по вкладам должника в банках, денежные средства отсутствуют, дата последней операции 15.02.2018; должник не представляет бухгалтерскую и (или) налоговую отчетность с 24.03.2017 (упрощенная бухгалтерская отчетность за 2016 год) с 30.10.2019 расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) представляет собой признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора является наличие требований, которые в совокупности составляют требования к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан, вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного кредитором требования. Формальный подход при разрешении данного вопроса может повлечь неправомерное банкротство и включение в реестр несуществующих требований, и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и его учредителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Гурман А" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-33039/2018 отказано ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю, в признании ООО "Гурман А" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с требованиями статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 главы 6 Закона о банкротстве, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу названной нормы обязательным условием для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является соответствие должника всем необходимым требованиям, при этом отсутствие хотя бы одного из условий делает невозможным признание его банкротом по упрощенной процедуре.

В рамках дела N А32-33039/2018 судом установлено, что согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Гурман А" является Попова Светлана Михайловна.

Представитель общества по доверенности участвовал в судебном заседании с целью представления интересов должника, указав, что организация действующая, и осуществляет уставную деятельность по состоянию на сегодняшний день, в свою очередь, налоговая отчетность сдается своевременно.

На основании вышеизложенного, суд отказал уполномоченному органу в признании ООО "Гурман А" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствует уполномоченному органу обратиться в суд с новым заявлением о признании должника несостоятельным банкротом по общим основаниям.

Как указано налоговым органом при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, по состоянию на 05.02.2021 (дата обращения в суд) у ООО "Гурман А" образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 17 352 218,35 руб., в том числе: основной долг - 10 099 888,0 руб., пени - 4 735 535,15 руб., штрафы - 2 516 795,20 рублей.

Данная задолженность образовалась на основании решения выездной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2017 N 15-29/23.

Не согласившись с решением выездной налоговой проверки от 04.08.2017 N 15-29/23, ООО "ГУРМАН А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N15-29/23.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017 решение Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N15-29/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - признано недействительным в части доначисления 6 731 664 руб. НДС, 3 349 387 руб. налога на прибыль, 1 462 147 руб. пени по НДС, 796 577 руб. пени по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов за неуплату НДС в размере 1 346 332 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 1 009 749 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль в размере 800 рублей. В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А32-44581/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу N А32-44581/2017 отменено. В признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю от 04.08.2017 N 15-29/23 отказано.

В период обжалования решения инспекции от 04.08.2017 N 15-29/23 действовали обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 по делу N А32-44581/2017, которые были отменены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 года.

Следовательно, именно с 23.03.2018 начинает течь 60-ти дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на принятие решения о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Окончательным судебным актом, вступившим в законную силу, которым требование ООО "ГУРМАН А" о недействительности решения налогового органа от 04.08.2017 N 15-29/23 было отклонено является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу N А32-44581/2017.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), страховых взносов, пеней, штрафных санкций: от 27.10.2017 N 7633, от 26.01.2018 N 4916, от 30.05.2018 N 12852, от 13.07.2018 N 557, от 16.10.2018 N 7054, от 16.10.2018 N 7055, от 11.01.2019 N 8977, от 26.07.2019 N 101498.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: от 03.04.2018 N 7786, от 18.06.2018 N 11156, от 01.08.2018 N 13895, от 02.11.2018 N 20303, от 02.11.2018 N20003, от 28.01.2019 N25300, от 23.08.2019 N 11866.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю были приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 12.04.2018 N 8889, от 03.07.2018 N 10796, от 18.07.2018 N 11670, от 13.08.2018 N 12840, от 12.11.2018 N 15772, от 04.02.2019 N 18437, от 03.09.2019 N 17492.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России N 13 по Краснодарскому краю направила в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика от 12.04.2018 N8889, от 03.07.2018 N10798, от 18.07.2018 N11670, от 13.08.2018 N12840, от 12.11.2018 N15772, от 04.02.2019 N18438, от 03.09.2019 N15028.

Однако, до настоящего момента, должником не выполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства: от 16.04.2018 N 44319/18/23025-ИП, от 13.07.2018 N 82466/18/23025-ИП, от 27.07.2018 N 89480/18/23025-ИП, от 16.08.2018 N 10735461/18/23025-ИП, от 08.02.2019 N 12215/19/23025-ИП, от 16.11.2018 N14381/18/23025-ИП, от 06.09.2019 N 101400/19/23025-ИП.

Согласно официальному сайту судебных приставов исполнительные производства в отношении ООО "Гурман А" прекращены, ввиду отсутствия имущества на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, ООО "Гурман А" обладает признаками банкротства.

Доказательств обратного в материалы дела, в том числе в рамках апелляционного обжалования, не представлено.

В отношении довода о несоблюдении положений о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, суд отмечает, что данный нормативный акт является документом, устанавливающим порядок действий уполномоченного органа, ввиду чего предоставление принятого решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не является обязательным, факт соблюдения сроков уполномоченным органом, установленных Постановлением N 257, не затрагивает интересы и права должника.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции уполномоченным органом выражен отказ от финансирования процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

Согласно ответам из регистрирующих органов, а также данным федерального информационного ресурса за ООО "Гурман А" движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Таким образом, с учётом разумных планируемых поступлений и документально подтвержденного отсутствия имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансирование расходов, связанных с процедурой несостоятельности, за счёт имущества должника не представляется возможным.

При этом уполномоченный орган, а также иные кредиторы и заинтересованные лица не выразили желания финансировать процедуру несостоятельности.

Также заявителем в материалы дела не представлены документальные доказательства наличия имущества или иных активов у руководителя должника.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 14-П указано, что недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91, в случае подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2021 по настоящему делу судом разъяснено, что если лицами, участвующими в деле, в материалы дела не будет представлено согласие на финансирование процедуры банкротства, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника достаточного имущества для финансирования процедур банкротства, либо появления какого-либо имущества в будущем, учредитель должника своё согласие на финансирование процедур несостоятельности также не выразил.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции также отмечает, что после возвращения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве).

Также указано, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу о банкротстве не лишает уполномоченный орган или иных заинтересованных лиц права повторно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в случае обнаружения у должника денежных средств и (или) имущества.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-7169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Николаев