Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-49212/21 по делу N А40-6996/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-6996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-6996/21, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Матвеева Ильи Геннадиевича (ОГРНИП: 312774629801065, ИНН: 771530695360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (ОГРН: 5157746159456, ИНН: 7718289198)

о взыскании задолженности по лицензионному договору,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Катунин Д.П. по доверенности от 01.12.2020

от ответчика: Андриенко Е.Э. по доверенности от 20.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Илья Геннадиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору от 17.09.2019 в размере 240 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство об изменении его наименования с Общества с ограниченной ответственностью "Империал" на Общество с ограниченной ответственностью "Вкусные Поставки".

В подтверждение указанного ходатайства представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что соответствующая запись внесена в реестр 26.08.2021.

На основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает измененное наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "Вкусные Поставки".

Решением от 07 июня 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, о частичном удовлетворении исковых требований в размере 135 483 руб. 90 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить частично в размере 135 483 руб. 90 коп.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставляет ответчику неисключительное право использования товарного знака по свидетельству N 694105, дата приоритета 05.03.2018, дата государственной регистрации 25.01.2019 в установленных Договором пределах, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в виде фиксированных платежей в размере 120 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по выплате вознаграждения за период ноября-декабря 2020 года в размере 240 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. N 7 от 07 декабря 2020 года) в которой потребовал погасить задолженность по оплате вознаграждения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

По условиям п. 4.1. Лицензионного договора сумма ежемесячных платежей установлена в фиксированном размере 120 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия задолженности на стороне ответчика по выплате лицензионного вознаграждения подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на обстоятельства расторжения Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака от 17 сентября 2019 года, состоявшегося 04 декабря 2020 года, как на обстоятельство, исключающее возможность взыскания вознаграждение в виде фиксированных платежей, в размере 120 000 рублей за декабрь 2020 года.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.9. лицензионного договора по истечении действия лицензионного договора, независимо от причины прекращения его действия, лицензиат должен выполнить за свой счет отмену действия товарного знака по лицензии на своих торговых площадях, изъятие товарного знака на любых носителях, прекращения любых рекламных кампаний с использованием товарного знака и реализации продукции с использованием товарного знака по лицензии, не позднее чем через два месяца с момента прекращения срока действия лицензионного договора.

Таким образом, ответчик в течение двухмесячного срока после расторжения договора обладал правом использования товарного знака в течении льготного двухмесячного периода, что не противоречит положениям ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик после расторжения договора обладает правом использования товарного знака в течение льготного двухмесячного периода и, соответственно, у него в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется обязательство оплатить стоимость использования товарных знаков.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств ответчик и после расторжения договора, продолжал пользоваться товарным знаком, реализуя продукцию, маркированную им, обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что с даты государственной регистрации расторжения лицензионного договора согласованное сторонами в договоре вознаграждение не подлежит уплате, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 4.1 лицензионного договора за использование товарного знака лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде фиксированных платежей в размере 120 000 руб. ежемесячно, в связи с чем, у ответчика имеется обязательство по оплате в виде согласованной сторонами фиксированной суммы за декабрь месяц, поскольку договор был расторгнут в декабре 2020.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью "ВКУСНЫЕ ПОСТАВКИ"

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-6996/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина Е.Б. Расторгуев