Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 09АП-56510/21 по делу N А40-57966/2021

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-57966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Фриева А.Л., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" июля 2021 года по делу N А40-57966/21 по иску ООО "ФОРЕСТ" (ИНН 7751043723, ОГРН 1177746428012 ) к ГПБУ "МОСПРИРОДА" о взыскании задолженности по договору N0373200003120000211 от 13.10.2020 г. в размере 934 409 руб. 35 коп., признании недействительным отказа от исполнения обязательств от договора N0373200003120000211 от 13.10.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ахмедов Н.П. по доверенности от 26.03.2001,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форест" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0373200003120000211 от 13.10.2020 г. в размере 934 409 руб. 35 коп., признании недействительным отказа от исполнения обязательств по договору N 0373200003120000211 от 13.10.2020.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 11.05.2021 принято встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форест" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 06.10.2020 N 0373200003120000210 в размере 5 000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 13.10.2020 N 0373200003120000211 в размере 5 000 руб., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме с Общества с ограниченной ответственностью "Форест" в пользу Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями" взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 06.10.2020 г. N 0373200003120000210 в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 13.10.2020 г. N 0373200003120000211 в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "Форест" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению фотографии, акты выполненных работ, в том числе талоны на вывоз строительного мусора являются допустимыми, относимыми и достаточными и свидетельствуют о том, что истец выполнял работы по Контракту, однако, по мнению Заявителя, факт реального выполнения работ и письмо от 24 декабря 2020 года N 115 не были приняты во внимание Арбитражным судом города Москвы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в приобщении отзыва на апелляционную жалобу как поданного с нарушением требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств заблаговременного его направления иным лицам, участвующим в деле.

Выслушав объяснения представителя Ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2020 между Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы "Московское городское управление природными территориями" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Форест" (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор N 0373200003120000211 от 13.10.2020 (Контракт), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по обустройству территории ПЗ "Жулебинский" по адресу: ул. Привольная, д.54, корп.2 в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Стоимость выполненных по Контракту работ составляет 2 381 776,12, в том числе НДС 20 %-396 962,69 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ по контракту составляет 50 календарных дней с момента заключения контракта (т. е. до 02.12.2020).

Согласно пункту 4.1 Контракта Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 экземплярах.

В пункте 8.1 Контракта стороны установили, что Контракт может быть расторгнут в случае, если подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Так, ГПБУ "Мосприрода" 24 декабря 2020 года направило в адрес ООО "Форест" уведомление N 02-01-472 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту на основании пункта 8.1.1.2 Контракта (неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план)) и пункта 8.1.1.3 подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

При этом, в письме N 02-01-472 от 24.12.2020 Заказчик указывает, что по состоянию на 22.12.2020 работы подрядчиком не выполнены, отчетной документации в адрес Заказчика не поступало.

Кроме того, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор N 0373200003120000210 от 06.10.2020, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по обустройству площадки для выгула домашних животных на территории Дирекции природных территорий "Долина р. Сетуй (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условия предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта с учетом тендерного снижения составляет 927 126 руб. 26 коп., в том числе НДС 20% 154 521 руб.04 коп.

Оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взыскании основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту

Согласно пункту 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установленные в соответствии с Техническим заданием, составляют 60 календарных дней с момента заключения контракта (т. е. по 05.12.2020).

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

В соответствии с пунктом 8.1.1.3 Контракт может быть расторгнут, в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе. (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контр акта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ГПБУ "Мосприрода" 24 декабря 2020 года направило в адрес ООО "Форест" уведомление N 02-01-474 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от 06.10.2020 на основании пункта 8.1.1.2 Контракта (неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план)) и пункта 8.1.1.3 подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

При этом, в письме от 24 декабря 2020 года N 02-01-474 Заказчик указывает, что по состоянию на 22.12.2020 работы Подрядчиком не выполнены, отчетной документации в адрес Заказчика не поступало.

В свою очередь в ответных письмах от 23.11.2020 N 84, N 85 Подрядчик в обоснование ненадлежащего исполнения контрактов указал на невозможность исполнения Контрактов в установленный срок в связи с ужесточением мер противодействия распространению коронавирусной инфекции и внесением изменений в указы Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "о введении режима повышенной готовности" и от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапа снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", в связи с чем просил о продлении срока исполнения Контракта до 31.05.2021.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Кроме того, такое право предоставлено Заказчику в соответствии с пунктами 8.1 Контрактов.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что по истечению установленных Контрактами сроков выполнения работ, Истцом не были исполнены обязательства по Контрактам.

При этом, предъявляя требование о признании одностороннего отказа недействительным, Истец привел доводы о том, что устранил причины решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту в десятидневный срок, 24.12.2020 направил в адрес Заказчика акты выполненных работ на сумму 934 409 руб.

Вместе с тем, Контрактами не предусмотрена сдача работ поэтапно или частично, работы должны быть выполнены качественно, в срок и в полном объеме.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности выполнения работ по Контрактам и в установленный Контрактами срок, поскольку приложенные к исковому заявлению фотографии, акты выполненных работ, в том числе талоны на вывоз строительного мусора не подтверждают в полном объеме выполнение работ по спорным Контрактам.

В соответствии с техническим заданием Подрядчик должен был оборудовать площадку для выгула собак и передать Заказчику полный пакет документов в соответствии с пунктами 2.11 -2.13 Технического задания.

Однако в материалы дела указанные документы не представлены, как и не представлены доказательства передачи документов Заказчику.

При этом, представленные фотографии не являются относимыми, допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельство надлежащего выполнения работ, поскольку не представляется возможным проверить достоверность того, что изображено на фотографиях.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, подтверждающие выполнения работ в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактами, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, упомянутые выше доводы Истца признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Встречное требование Ответчика состоит из следующих требований:

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 06.10.2020 N 0373200003120000210, в сумме 5000 руб.;

- о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту от 13.10.2020 N 0373200003120000211 в сумме 5000 руб.;

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктами 7.4 Контрактов, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Учитывая, что Подрядчиком работы надлежащим образом не выполнены, требования о взыскании штрафов в сумме 10 000 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-57966/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М Новикова

Судьи

А.Л. Фриев Е.Е. Кузнецова